Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7020/2016 ~ М-5383/2016 от 01.07.2016

Дело № 2- 7020/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Пригодина С.А. по доверенности Багдасарян Б.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригодина С. А. к Цыплакову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пригодин С.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Цыплакову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ленд Ровер Фрилэнд, государственный регистрационный знак У321 СХ 26, по управлением Цыплакова Д.В. и Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак А 175ЕК126, принадлежащего Пригодину С.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП у ответчика не было действующего полиса ОСАГО. При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению вреда возлагается на ответчика, как на причинителя вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истцом была организована независимая экспертиза автомобиля Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак А 175ЕК126.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 106603 рубля.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 106603 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6075 руб., нотариальные расходы в размере 1550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Пригодин С.А. участия в предварительном судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя по доверенности.

Представитель истца Пригодина С.А. по доверенности Багдасарян Б.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что спор с ответчиком урегулирован мирным путем, пояснив при этом, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Цыплаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от иска в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца Багдасарян Б.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от исковых требований подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами урегулирован мирным путем, ответчиком добровольно устранены основания для предъявления исковых требований.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Суд находит, что в данном случае отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, в связи с чем принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Багдасарян Б.А., а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска и протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца Пригодина С.А. от заявленных требований к Цыплакову Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Пригодина С.А. по доверенности Багдасарян Б.А. удовлетворить.

Принять отказ истца Пригодина С. А. от исковых требований к Цыплакову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пригодина С. А. к Цыплакову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная

	Пригодину С.А. ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, <адрес> Цыплакову Д.В. <адрес>, <адрес>
Исх. №

Промышленный районный суд <адрес> направляет копию определения о прекращении производства по делу от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Пригодина С. А. от исковых требований к Цыплакову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для сведения.

Приложение: на 2 л. в 1 экз.

Судья Ж.А. Пшеничная

Карасева А.Д.

35-00-03