Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2012 от 01.11.2012

Дело №, 1-121/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО6, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/546, представившего удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего сварщиком у ИП Даниленко, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>40, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой из кафе «Ретро», расположенного по <адрес> края. Проходя мимо <адрес>, ФИО1 увидел автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак В 634 КА/124, принадлежащий ФИО4, который был припаркован с фасадной части дома. Проходя мимо данного автомобиля, ФИО1 увидел, что в салоне лежит сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1, убедившись, что рядом с ним никого нет, за ним никто не наблюдает, соответственно, не сможет помешать его преступным действиям, нашел рядом с автомобилем фрагмент свечи зажигания двигателя и, используя его, разбил стекло в левой передней двери автомобиля, после чего открыл дверь. Проникнув в салон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: навигатор «EXPLAY» стоимостью 1950 рублей с картой памяти на 4 Гб стоимостью 1000 рублей, антирадар стоимостью 1880 рублей, флешку стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 4000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG DUOS Е2232» и бейсбольную биту, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 9330 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9330 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно принятие решения с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, т.к. подсудимый загладил причиненный ему вред полностью, между сторонами состоялось примирение, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на антирадар, фискальный чек и гарантийный талон на навигатор «EXPLAY» - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «SAMSUNG DUOS Е2232» и бейсбольную биту оставить потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.М. Петрушина