Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-735/2021 от 15.04.2021

Производство № 12-735/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004471-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., изучив жалобу защитника Штукатурова Вячеслава Сергеевича – Скавронского Алексея Валерьевича на решение начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области полковника полиции Кобзарева Юрия Анатольевича от 24.03.2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы Штукатурова Вячеслава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от № 18810028200001584853, вынесенное 27.02.2021 года в отношении Штукатурова Вячеслава Сергеевича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области полковника полиции Кобзарева Ю.А. от 24.03.2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810028200001584853, вынесенное 27.02.2021 года в отношении Штукатурова В.С. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Штукатурова В.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Штукатурова В.С. – Скавронский А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил отменить постановление № 18810028200001584853 от 27.02.2021 года, решение от 24.03.2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения вменяемого правонарушения является: 931 км. + 700 м. ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск.

Автомобильная дорога «Амур» Чита-Хабаровск, протяженностью 2097 км., проходит по территории Забайкальского края (0 км.-741 км.), Амурской области (741 км.-1752 км.) и ЕАО (1752 км.-2106 км.). ФАД Р-297«Амур» Чита-Хабаровск, на отрезке 931 км. + 700 м. проходит по территории Сковородинского района Амурской области. Следовательно, вне зависимости от места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемого постановления должен быть осуществлен по месту совершения правонарушения, а то есть Сковородинским районным судом Амурской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба защитника Штукатурова В.С. – Скавронского А.В. с приложенными материалами следует направить в Сковородинский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу, так как данная жалоба неподсудна Благовещенскому городскому суду Амурской области.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Штукатурова Вячеслава Сергеевича – Скавронского Алексея Валерьевича на решение начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области полковника полиции Кобзарева Юрия Анатольевича от 24.03.2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы Штукатурова Вячеслава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от № 18810028200001584853, вынесенное 27.02.2021 года в отношении Штукатурова Вячеслава Сергеевича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с приложенными материалами направить в Сковородинский районный суд Амурской области, расположенный по адресу: 676014, Амурская обл., Сковородинский р-н, г.Сковородино, ул.Победы, д.29, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова