Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7925/2016 ~ М-912/2016 от 01.02.2016

                              Дело №2-7925/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Аганину ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Аганину А.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчик, является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> несвоевременно и ненадлежащим образом вносит плату за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 140,17 рублей, пени в размере 82 188,93 рублей, государственную пошлину в размере 9 322,56 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Красжилсервис» Дата изготовления мотивированного текста решения – 05.08.2016 года.

Рулькова М.Г., действующая по доверенности №91 от 30.12.2015 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аганин А.П. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила №491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с п.п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Аганин А.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 536 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, представленного ООО «УК «Красжилсервис» следует, что задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 140,17 рублей, пени – 82 188,93 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Аганин А.П. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 487 140,17 рублей, а также начислена пеня в размере 82 188,93 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.

Обязанность несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе на содержание относящегося к общему имуществу жилого дома лифтов и мусоропроводов, возлагается на всех собственников помещений многоквартирного жилого дома пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на это имущество, вне зависимости от того, пользуется ли каждый из таких собственников этим общим имуществом или не пользуется.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчик в полном объеме не исполняет, доказательств обратного им, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 140,17 рублей, пени в размере 82 188,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 322,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 322,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Аганину ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Аганина ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 487 140,17 рублей, пени в размере 82 188,93 рублей, государственную пошлину в размере 9 322,56 рублей, всего 578 651,66 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – 05.08.2016 года.