Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5696/2015 ~ М-4802/2015 от 31.08.2015

дело № 2-5696/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Степанову ФИО7, Степановой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Степанову А. В., Степановой Е. Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

    В обоснование иска указал, что 11.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Степановым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 323 300 руб. на срок 48 месяцев и уплатой 16,50 % годовых.

11.04.2012 г. был заключен договор поручительства со Степановой Е. Ю.

    Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

    Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 248 080 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680 руб. 80 коп.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики Степанов А. В., Степанова Е. Ю. не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Суд определил: на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Степановым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 323 300 руб. на срок 48 месяцев и уплатой 16,50 % годовых (л.д. 11-43).

ОАО «Сбербанк России» перечислило Степанову А. В. денежные средства в размере 323 300 рублей.

Задолженность составляет 248 080 руб. 31 коп.: просроченный основной долг – 174 423 руб. 27 коп., проценты – 21 648 руб. 10 коп., начисленная неустойка за просрочку основного долга – 38 807 руб. 90 коп., начисленная неустойка за просрочку процентов – 13 201 руб. 04 коп. Расчет проверен.

11.04.2012 г. был заключен договор поручительства со Степановой Е. Ю.

Согласно ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 680 рублей 80 копеек (л.д. 8).

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Степановым ФИО7.

    Взыскать со Степанова ФИО7, Степановой ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 248 080 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 680 руб. 80 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колесникова О. Д.