Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 28.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Караева Х.А., Рагимова Р.Т., потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, представителя потерпевшей Ибрагимовой С.Н., подсудимой И.А.Э., защитников адвокатов Гасановой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Агаевой Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей 1 ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

И.А.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

И.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», убедила Потерпевший №1 посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, оформить кредит в ПАО «Сбербанк России», при этом сообщив последней заведомо ложные сведения, что она знакома с работниками Арбитражного суда Республики Дагестан, которые по ее просьбе на законных основаниях оформят процедуру банкротства в отношении Потерпевший №1, в связи с чем отпадет необходимость в выполнении ею обязательств по кредитному договору, на что Потерпевший №1, будучи не осведомлена о ее преступных намерениях, согласилась и передала И.А.Э. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиоми». После этого И.А.Э., в указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Ксиоми», ранее полученном от Потерпевший №1, с целью введения в заблуждение сотрудников банка, уполномоченных рассматривать заявления о предоставлении потребительского кредита, обладая сведениями о полных анкетных данных Потерпевший №1, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ее волеизъявлении, составила от имени Потерпевший №1 заявку на выдачу потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Получив указанные сведения, сотрудниками ПАО «Сбербанк России», уполномоченными на принятие решений о предоставлении потребительского кредита, находясь под воздействием обмана со стороны И.А.Э., принято решение о выдаче на имя Потерпевший №1 потребительского кредита № в размере <данные изъяты> рублей под 18,60 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем их зачисления на банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 В этот же день, на указанный банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, зачислены денежные средства в указанной сумме, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ПАО «Сбербанк России» были списаны в качестве страховой выплаты.

Затем Потерпевший №1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, будучи введена И.А.Э. в заблуждение относительно своих истинных намерений, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в кафе «<данные изъяты>», по указанному адресу, произвела снятие принадлежащих ей кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последующем были ею переданы И.А.Э. Получив указанную сумму денежных средств И.А.Э., в качестве вознаграждения за оформление потребительского кредита передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем И.А.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в магазине электроники «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющем торговую деятельность, в том числе в рамках потребительского кредитования, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедила Потерпевший №1 в необходимости заключить в представительстве коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит»), расположенном по указанному адресу, потребительский кредит, с целью приобретения дорогостоящих смартфонов Apple iPhone 11, их реализации и последующей передачи ей части вырученных денежных средств, сообщив при этом последней заведомо ложные сведения о том, что она знакома с работниками Арбитражного суда Республики Дагестан, которые по ее просьбе на законных основаниях оформят процедуру банкротства в отношении Потерпевший №1, в связи с чем отпадет необходимость выполнения ею обязательств по кредитному договору, на что Потерпевший №1, будучи не осведомлена о ее преступных намерениях, согласилась. После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь в указанном магазине электроники «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, будучи обманутой, заключила с КБ «Ренессанс Кредит» договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и приобрела товарные чеки на выдачу двух смартфонов марки Apple iPhone 11 64 Gb стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, которые сразу же по их получению передала И.А.Э. Получив указанные товарные чеки на получение смартфонов И.А.Э., в качестве вознаграждения за оформление потребительского кредита, передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления и распорядилась в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий И.А.Э., совершенных при указанных обстоятельствах, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, И.А.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

И.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в магазине электроники «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющем торговую деятельность, в том числе в рамках потребительского кредитования, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедила ФИО8 в необходимости заключить в представительстве коммерческого банка «ОТП-Банк» (далее «ОТП Банк»), расположенном по указанному адресу, потребительский кредит, с целью приобретения дорогостоящих пылесосов марки «Dyson», их реализации и последующей передачи ей части вырученных денежных средств, сообщив при этом последней заведомо ложные сведения о том, что она знакома с работниками Арбитражного суда Республики Дагестан, которые по ее просьбе на законных основаниях оформят процедуру банкротства в отношении ФИО8, в связи с чем отпадет необходимость в выполнении ею обязательств по кредитному договору, на что ФИО8, будучи не осведомлена о ее преступных намерениях согласилась. После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО8, находясь в указанном магазине, будучи обманутой, заключила с «ОТП Банк» договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и приобрела товарные чеки на выдачу 5 пылесосов марки «Dyson», стоимостью <данные изъяты> рублей, договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и приобрела товарные чеки на выдачу 5 пылесосов марки «Dyson», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые сразу же по их получению передала И.А.Э. Получив указанные товарные чеки на получение 10 пылесосов, И.А.Э., продолжая вводить в заблуждение ФИО8, сообщая ей ложные сведения о том, что деньги в качестве вознаграждения за оформление потребительского кредита передаст спустя несколько дней, удерживая при себе похищенное имущество, распорядилась в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем И.А.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь около магазина электроники «05.ru», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная о том, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») предоставляет услугу дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», убедила ФИО8 посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, оформить кредит в ПАО «Сбербанк России», при этом сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что она знакома с работниками Арбитражного суда Республики Дагестан, которые по ее просьбе, на законных основаниях, оформят процедуру банкротства в отношении ФИО8, в связи с чем отпадет необходимость выполнения ею обязательств по кредитному договору, на что ФИО8, будучи не осведомлена о ее преступных намерениях, согласилась и передала И.А.Э., принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung А5». После этого И.А.Э. в указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по указанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung А5», ранее полученном от ФИО8, с целью введения в заблуждение сотрудников банка, уполномоченных рассматривать заявления о предоставлении потребительского кредита, обладая сведениями о полных анкетных данных ФИО8, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ее волеизъявлении, составила от имени ФИО8 заявку на выдачу потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Получив указанные сведения, сотрудниками ПАО «Сбербанк России», уполномоченными на принятие решений о предоставлении потребительского кредита, находясь под воздействием обмана со стороны И.А.Э., принято решение о выдаче на имя ФИО8 потребительского кредита № в размере <данные изъяты> рублей под 19,700 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем их зачисления на банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 В этот же день на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО8, зачислены денежные средства в указанной сумме, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ПАО «Сбербанк России» были списаны в качестве страховой выплаты.

Затем ФИО8, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, будучи введена И.А.Э. в заблуждение относительно своих истинных намерений, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела снятие принадлежащих ей кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последующем были ей переданы И.А.Э. Получив указанную сумму денежных средств, И.А.Э., продолжая вводить в заблуждение ФИО8, сообщая ей ложные сведения, что деньги в качестве вознаграждения за оформление потребительского кредита передаст последней спустя несколько дней, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий И.А.Э., совершенных при указанных обстоятельствах, ФИО8 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании И.А.Э. вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что она полностью признает обстоятельства совершения ей преступлений, изложенные в обвинении, ущерб частично возместила, остальную часть намерена возместить в ближайшее время.

Помимо признания вины подсудимой ее вину в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По ч.2 ст. 159 УК РФ(мошенничество в отношении Потерпевший №1):

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, и на предварительном следствии, оглашенные и подтвержденные ей в суде(т.1 л.д. 200-205), из которых следует, что она имеет хроническое заболевание и ей систематически нужны деньги для лечения. Ее двоюродная сестра ФИО31 знала об этом, она сказала, что ее знакомая И.А.Э. может на выгодных условиях помочь быстро оформить кредит и получить деньги, за свои услуги она берет часть денег. По ее просьбе ФИО31 позвонила И.А.Э. и договорилась встретиться, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с И.А.Э. в кафе «<данные изъяты>», И.А.Э. сказала, что она по паспорту И.А.Э.. В ходе разговора она сказала И.А.Э., что ей нужны деньги и, если есть возможность взять кредит на выгодных условиях, она бы взяла деньги для лечения ее болезни. И.А.Э. сказала, что она может оформить на нее денежный и потребительский кредит, по истечении определенного времени объявить ее банкротом, что у нее большие связи в банке, в больших магазинах и везде в сфере торговли, где можно брать потребительский кредит, стала ее убеждать, что она может в любом банке помочь оформить на нее кредит и окажет содействие в погашении кредита, что если она в определенное время не сможет вернуть кредит, то она на законных основаниях может обратиться в Арбитражный суд и оформить банкротство, у нее и в этой сфере есть знакомые. И.А.Э. сообщила, что кредит необходимо будет оплачивать в течение трех месяцев, а после все обязательства по его оплате она берет на себя. За оказание помощи в получении кредита И.А.Э. сказала, что ей надо отдать определенную сумму, размер не говорила. Доверившись ее словам, учитывая отсутствие денег на лечение, она согласилась на предложение И.А.Э. оформить кредит на ее имя. Пока они сидели и разговаривали в кафе «<данные изъяты>», И.А.Э. попросила ее телефон со словами, что оформит на нее кредит, пока сидят в кафе через «Сбербанк Онлайн», который был подключен на ее телефоне, и к которому была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Она была удивлена этому, спросила у И.А.Э., не нужно ли подписывать какие-либо договоры или бумаги, на что она ответила, что это все делается электронно. И.А.Э. по ее телефону оформила потребительский кредит на <данные изъяты> рублей. Деньги по кредиту поступили на ее банковскую карту, ей на телефон пришло уведомление о начислении данной суммы. После этого И.А.Э. попросила ее и ФИО31 вместе с ней спуститься на первый этаж кафе «<данные изъяты>», где находился банкомат и снять наличные деньги, поступившие по кредиту и передать ей. Она спросила у И.А.Э., в чем необходимость передавать деньги ей, она ответила, что ей необходимо взять их, пойти к знакомым в банк и по ее кредитному договору увеличить сумму денежного кредита. Она убеждала ее в том, что эта процедура обязательна, чтобы увеличить сумму денег по кредиту. Она поверила И.А.Э., она, ФИО31 и И.А.Э. вместе спустились к банкомату и она сняла наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она хотела взять все <данные изъяты> рублей, однако, банкомат отказал, И.А.Э., пояснила, что некоторую часть суммы банк оставляет как страховой взнос по кредиту. Все <данные изъяты> рублей она там же передала И.А.Э., она из этой суммы вернула ей <данные изъяты> рублей, сказав, чтобы она каждый месяц (в течении 3-х месяцев) оплачивала деньги в сумме <данные изъяты> рублей в банк по данному кредиту, пока она занимается оформлением и увеличением суммы по кредитному договору. Она поверила ей и положила <данные изъяты> рублей себе в сумку. И.А.Э. убеждала ее в правдивости своих действий и обманула ее, об этом ей стало известно уже потом, когда она обманула ее несколько раз. После этого И.А.Э. уехала, сказав, что на днях позвонит, чтобы оформить еще два кредита. Она не была против, так как ей нужны были деньги на лечение, и она не понимала тонкости получения кредитных денег, доверив этот вопрос полностью И.А.Э. В настоящее время задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким же аналогичным образом И.А.Э. обманула ее и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Она с ФИО31 вновь приехали в <адрес>, у троллейбусного кольца их встретила И.А.Э., которая позвонила кому-то, потом без И.А.Э. в такси они приехали магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, их встретил парень по имени ФИО44, вместе с ним пошли в магазин «<данные изъяты>», ФИО44 попросил ее паспорт, начал через компьютер проверять ее данные и кредитную историю по базе ООО КБ «<данные изъяты>», потом ФИО44 созвонился с И.А.Э., она услышала, как И.А.Э. говорила, чтобы он направил их в магазин «<данные изъяты>» для оформления кредита на приобретение мобильных телефонов фирмы «Айфон». ФИО44 вызвал такси и отправил их в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО44, созвонившись с ФИО13, попросил его оформить потребительский кредит на ее имя на покупку мобильных телефонов, ФИО13 согласился. В магазине «<данные изъяты>» их встретил ФИО13, завел в магазин, попросил у нее паспорт и начал оформлять кредит на телефоны фирмы «Айфон 10» 2 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей, она подписала все бумаги, которые ФИО13 дал ей на подпись. При оформлении кредита ей никто ничего не объяснял, она, доверившись И.А.Э., подписывала все бумаги. Через некоторое время приехал ФИО44 и забрал их обратно в магазин «<данные изъяты>». По приезду в магазин ФИО44 попросил у нее товарный чек и кредитную документацию по оформленному потребительскому кредиту, она передала все документы и товарный чек ФИО44. Потом ФИО44 позвонил И.А.Э. и сказал, что оформление потребительского кредита завершено, И.А.Э. сказала, что скоро подъедет. В это время она вместе с ФИО44 зашла в магазин «Сотлайн», где тот работал, он взял у нее товарный чек, чтобы получить 2 телефона «Айфон 11», туда приехала и сама И.А.Э. По приезду в магазин ФИО44 показал И.А.Э. всю документацию и товарный чек, И.А.Э. передала ему деньги. Возле магазина «<данные изъяты>» И.А.Э. передала ей деньги <данные изъяты> рублей, сказав, что это и есть кредитные деньги, и что потребительский кредит погасит она сама за нее полностью. После того, как ФИО44 расплатился с И.А.Э. и И.А.Э. передала ей <данные изъяты> рублей, они уехали. После этого И.А.Э. перестала выходить на связь, спустя несколько месяцев ей на телефон стали звонить с КБ «Ренесанс» и ПАО «Сбербанк, стали угрожать, чтобы она погасила долг за кредиты. Она не знала, что все эти кредиты останутся на ней, так как И.А.Э. обещала сама с этим разобраться. На ее звонки она перестала отвечать, возвращать денежные средства также отказывается.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изложенным выше, об обстоятельствах своего участия при оформлении денежного и потребительского кредитов на Потерпевший №1 из ООО КБ «Ренессанс», показав, что И.А.Э. пришла для этого с Потерпевший №1, он оформил на имя Потерпевший №1 потребительский кредит на приобретение 2-х телефонов марки «Айфон 11» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, для его оформления он позвонил специалисту магазина «<данные изъяты>» ФИО13, после оформления он выкупил данные телефоны у И.А.Э. по цене ниже рыночной, по денежным чекам он забрал из магазина телефоны и продал своим знакомым. т.1 л.д. 185-192.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что И.А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказала ей, как оформила потребительские и денежные кредиты на Потерпевший №1, что она убеждала ее лишь для того, чтобы она согласилась оформить кредит на себя, сама получила свою часть денег с кредита, она поняла, что она обманула Потерпевший №1. т.3 л.д. 43-52.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изложенным выше, об обстоятельствах ее участия при оформлении потребительских и денежных кредитов через И.А.Э. т.3 л.д. 60-67.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что он с И.А.Э. сотрудничал по оформлению кредитов. В ходе общения с И.А.Э. она рассказала, что обманула 2-х женщин: Потерпевший №1 и ФИО8 и оформила на них различные кредиты с их участием. т.2 л.д. 190-198.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, изложенным выше, показав обстоятельства своего участия при оформлении потребительского кредита на Потерпевший №1 для приобретения 2-х мобильных телефонов марки «Айфон Х» на общую сумму примерно <данные изъяты> руб.т.2 л.д. 1-7.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 2 мобильных телефона марки «Айфон» он выдал молодому парню из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, который представил ему товарный чек на получение товара. т.3 л.д. 68-71.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты кредитный договор с ПАО «Сбербанк», график платежей, справка о задолженности. т.1 л.д. 209-211.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в офисе банка ООО КБ «Ренесанс» изъято кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 приобретает 2 мобильных телефона марки «Айфон 11». т.2 л.д. 92-94.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по нему, справка о задолженности Потерпевший №1 по нему, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный в ООО «КБ Ренесанс» на имя Потерпевший №1, спецификация по нему. т.3 л.д. 90-96.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с расширенной выпиской банковского счета ФИО15(сына И.А.Э.), И.А.Э. пользовалась ей и все операции проводила с его карты. т.3 л.д. 102-105.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности в <адрес>., где находится магазин «<данные изъяты>» и где И.А.Э. завладела товарными чеками на 2 мобильных телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей. т.3 л.д. 81-85.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок местности в <адрес>, где расположен кафе-ресторан «<данные изъяты>» и где И.А.Э. завладела деньгами Потерпевший №1 путем обмана под предлогом оформления кредитного договора. т.3 л.д. 77-80.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи от имени Потерпевший №1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потерпевший №1 т.3 л.д. 26-38.

Вещественные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» кредита на <данные изъяты> рублей; график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженности Потерпевший №1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в ООО «КБ Ренессанс» на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей для оплаты 2 мобильных телефонов марки «Айфон», общая стоимость которых по договору составляет <данные изъяты> рублей; спецификация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с расширенной выпиской со счета ФИО15 (сын И.А.Э.). т.3 л.д. 97-101, 106-107.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности И.А.Э. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина И.А.Э. в совершении указанного преступления, в частности, признательными показаниями самой И.А.Э. в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.Органом следствия И.А.Э. предъявлено обвинение в совершении мошенничества в крупном размере, квалифицировав ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ и указав в обвинении, что она своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, вменив ей всю сумму потребительских кредитов, полученных на имя Потерпевший №1

В то же время из обвинения И.А.Э. следует, что она похитила <данные изъяты> рублей, полученных Потерпевший №1 в качестве потребительского кредита из ПАО «Сбербанк России», и завладела товарными чеками на 2 телефона на сумму <данные изъяты> рублей, полученных в качестве потребительского кредита в КБ «Ренессанс Кредит», уплатив за них Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, исходя из предъявленного И.А.Э. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела, она завладела деньгами и имуществом Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>), что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не образует крупный размер, а является значительным ущербом гражданину. Действия И.А.Э. по оформлению потребительских кредитов на имя Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, при фактическом завладении ей суммой <данные изъяты> рублей, не могут квалифицироваться как хищение потребительских кредитов на всю их сумму, фактически не полученную И.А.Э., поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ее умыслом охватывалось получение от Потерпевший №1 части потребительских кредитов, обманув ее, что она погасит эти кредиты сама, либо разберется с ними без предъявления претензий к Потерпевший №1 кем-либо.

При указанных обстоятельствах суд находит, что в действиях И.А.Э. содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и переквалифицирует ее действия с ч.3 ст.159 на ч.2 ст. 159 УК РФ.

По ч.3 ст. 159 УК РФ(мошенничество в отношении ФИО8):

Показания потерпевшей ФИО8 в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО17 познакомился с И.А.Э., которая оказывала помощь в быстром оформлении и получении кредитов, потом узнала, что ее зовут И.А.Э.. На тот период им нужны были деньги на лечение ребенка и погашение долгов, с мужем решили взять кредит через эту женщину, на ее(ФИО8) имя, так как у нее была хорошая кредитная история. За оформление кредита И.А.Э. обещала передать полсуммы кредита, остальные 50 процентов по договоренности И.А.Э. должна была получить себе, при этом кредит полностью должна была погашать она, так как она согласилась оформить его на себя. В ходе разговора и встреч И.А.Э. заверила, что оказывает помощь в быстром оформлении и получении кредитов, рассказала, что у нее есть знакомые в банках, которые могут помочь в быстром оформлении и получении, оформив кредит, обещала помочь в его полном погашении, говорила, что через Арбитражный суд решает вопрос о частичном погашении кредита, либо банкротства. После ее разговоров и уговоров их заинтересовало ее предложение и они согласились оформить кредит. Они с мужем приехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> для оформления кредита, их встретила И.А.Э. и попросила передать ей указанные документы. Просмотрев документы и паспорт, она их вернула, сказала, что возле вышеуказанного магазина ее встретит парень по имени ФИО44 и сделает все необходимое, т.е. оформит потребительский кредит на ее имя. ФИО44 что-то печатал на компьютере и через некоторое время на заявку пришел ответ от ООО «КБ Ренессанс», что данным банком в предоставлении кредита отказано. Далее ФИО44 позвонил кому-то, и сказал ей, чтобы она пошла с ним вместе в магазин «<данные изъяты>», чтобы оформить кредит в другом банке, что она и сделала. Возле входа их встретил молодой парень, который представился ФИО13, ФИО44 ушел, она вместе с ФИО13 пошла в кредитный отдел указанного магазина, он попросил у нее паспорт и начал оформлять какие-то документы. Ей показали два кредитных договора на приобретение техники (пылесосы фирмы «Дайсон») на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на 10 штук. После оформления кредитов менеджер-девушка сообщила, что данных пылесосов нет в наличии, менеджер ФИО73 сообщила ФИО13, что при поступлении товара, его могут забрать. На ее вопросы ФИО13, каким образом должен быть выдан товар, он ответил, что все эти вопросы к И.А.Э.. Она вместе с сотрудником банка подошли к кассе вместе с оформленной кредитной документацией, оформив все необходимое в данном магазине, она вышла на улицу, где ее уже ожидали И.А.Э. и ФИО17, кредитные договоры были оформлены у представителя «ОТП Банк». И.А.Э. сразу же взяла все оформленные документы, сказала, что сама разберется с товаром, пылесосы по поступлению будут реализованы, а она получит половину денег после реализации.

После этого И.А.Э. попросила пройти рядом в кафе <данные изъяты>, после этого она попросила, чтобы она зашла в приложении «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, якобы ей надо что-то посмотреть, она зашла в данное приложение и передала телефон И.А.Э.. Она сказала, что оформит на нее еще один кредит в режиме онлайн, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и через несколько дней отдаст ей часть суммы, полученные по данному кредиту. Далее со слов И.А.Э. ей стало известно, что она оформила на нее потребительский кредит на <данные изъяты> рублей через «Сбербанк онлайн». Все происходило в присутствии ФИО17. И.А.Э. заверила ее, что поможет в дальнейшем погашении данного кредита. Она поверила ей, после чего она сказала, чтобы она сняла с банковской карты <данные изъяты> рублей и передала ей. Она с ФИО17 пошли к банкоматам по <адрес>, сняли денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей банк снял за страховку, сразу после этого ФИО17 передал И.А.Э. <данные изъяты> рублей, И.А.Э., получив документацию по потребительским кредитам «ОТП Банка» и обналиченные денежные средства по потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей заверила их, что все будет нормально, обещая помощь в последующем в полном погашении указанных кредитов. Она спросила у И.А.Э., когда она отдаст ей часть денег, она ответила, что деньги передаст через несколько дней, заверила, чтобы они не волновались. И с тех пор она пропала, на связь не выходила, когда выходила на связь обещала все вопросы решить, убеждала, что все будет хорошо. Проценты по кредитам идут, на нее подали гражданские иски о взыскании. После длительного времени примерно ДД.ММ.ГГГГ И.А.Э., отправила ей на счет <данные изъяты> рублей, сообщив ей, что это первая часть денег от оформленных кредитов, сказала, что остальную сумму денег отдаст позже. Она за счет этих средств стала оплачивать кредиты в «ОТП Банке» и в «ПАО Сбербанке». Ни товар, ни денежные средства по потребительскому кредиту в ПАО «Сбербанке» и в АО «ОТП банке» она не получила, И.А.Э. обманным путем, войдя в доверие, оформила на нее эти кредиты, на сегодня это сумма растет и составляет более <данные изъяты> рублей, в какой-либо части ущерб ей не возмещен.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, изложенным выше. т.2 л.д. 155-161.

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в суде, из которых следует, что он познакомил ФИО17 и И.А.Э., ФИО17 на тот момент был заинтересован в получении кредита, в связи с чем они поехали к И.А.Э. в <адрес>, встретились с ней, И.А.Э. начала заверять ФИО17, что может брать быстро и без проблем кредиты в разных банках, чтобы не возвращать взятый кредит, может оформить процедуру банкротства, все вопросы погашения кредита решает сама. Через два месяца он узнал от ФИО17, что И.А.Э. оформила на его жену Бамматову ФИО8 потребительские кредиты, после чего скрылась, на звонки более не отвечает, на связь не выходит. Он начал сам звонить И.А.Э., но на телефонные звонки она не отвечала и не перезвонила.

В последующем в офисе по <адрес> они встретились с И.А.Э., туда же приехали его друг ФИО17 и его жена ФИО8, они стали предъявлять претензии к И.А.Э. и ФИО10, почему банк требует с ФИО17 и ФИО8 выплатить кредит, когда И.А.Э. сама обещала погасить долг по кредитному договору, И.А.Э. не отказывалась от своих обязательств и стала просить ФИО17 и ФИО8 дать ей время. т.1 л.д. 89-93, т.2 л.д. 178-183.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что по просьбе И.А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ встретил И.А.Э., и ФИО8 у магазина «Сотлайн», последняя для оформления кредита приехала с мужем по имени ФИО17. Он вбил в заявку на получение потребительского и денежного кредита в ООО КБ «Ренессанс», но банк принял решение отказать ФИО8, он позвонил И.А.Э., которая в это время находилась в такси на улице около магазина «<данные изъяты>» и сообщил, что банк отказал ФИО8, после чего И.А.Э. (И.А.Э.) сказала, можно ли оформить в другом банке кредит, он ответил, что попросит своего друга ФИО13, который работал кредитным специалистом АО «ОТП банк» в кредитном отделе магазина «<данные изъяты>». Примерно через полчаса он вместе с ФИО8 зашел в магазин «<данные изъяты>» к ФИО13, которого попросил помочь в оформлении потребительского кредита на ФИО8, ФИО13 согласился, пока он оформлял кредит, он вышел на улицу. Примерно через час ФИО13 позвонил ему, сказал, что на ФИО8 одобрили два кредита на приобретение пылесосов фирмы «Дайсон», он просмотрел график платежей, сообщил ФИО8 о размере ежемесячных выплат по кредитам, что ее устроило. Согласно кредитным договорам ФИО8 приобретала 10 пылесосов фирмы «Дайсон» на сумму около <данные изъяты> за счет средств АО «ОТП Банк». Они с ФИО8 вышли на улицу, подошли к И.А.Э. и ФИО17, он сказал И.А.Э., что согласно их договоренности он покупает 10 пылесосов марки «Дайсон» за <данные изъяты> и в присутствии ФИО8, ее мужа ФИО17 он передал И.А.Э. <данные изъяты>, возможно переводил деньги на банковскую карту, а у ФИО8 взял чеки для их получения в магазине «<данные изъяты>». На следующий день он получил пылесосы и продал их. т.1. л.д. 84-88.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в суде, из которых следует, что ФИО8 она узнала как клиента «<данные изъяты>», ей она оформила заявку на кредит в ноябре 2020 года, согласно которой она посредством потребительского кредита через «ОТП Банк» хотела приобрести 10 пылесосов фирмы «Дайсон». Потребительский кредит на приобретение 10 пылесосов фирмы «Дайсон» оформлял специалист банка «ОТП Банк» ФИО13. т.2 л.д. 184-187.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что И.А.Э. рассказала ей, как на ФИО8 оформила потребительский и денежный кредит. Она сказала, что денег ФИО8 она не дала, ей самой нужны были деньги, она собиралась позже отдать какую-то сумму, И.А.Э. пообещала ФИО8, что кредиты погасит сама. Также она присутствовала при разговоре в офисе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ И.А.Э., ФИО8 и ее мужа ФИО17 по поводу возникшего спора по кредитам, ФИО8 и ФИО17 требовали от И.А.Э. деньги, полученные по потребительскому и денежному кредиту, которые были оформлены на имя ФИО8. Примерно через месяц после этого, ей позвонила И.А.Э., попросила ее одолжить ей <данные изъяты> на несколько дней и перевести их на банковскую карту ФИО8, объясняя, что должна деньги ФИО8 по кредитным договорам. В этот же день она перевела <данные изъяты> на банковскую карту ФИО8, через несколько дней И.А.Э. вернула ей <данные изъяты>. т.3 л.д. 43-52.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что И.А.Э. рассказала ему как оформила на Бамматову ФИО8 потребительский и денежный кредит, завладела товаром и деньгами, ничего не дала ФИО8 и обманула ее. т.2 л.д. 190-198.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, изложенным выше, показав обстоятельства оформления им кредита ФИО8 в АО «ОТП банк». В последующем ему стало известно от ФИО44, что он купил данные пылесосы, однако деньги за них передал не ФИО8, а И.А.Э. или И.А.Э., ФИО44 также рассказал, что ФИО8 обманула его знакомая Наида. т.1 л.д. 97-100.

Показания свидетеля ФИО20, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в качестве распределителя-упаковщика склада магазина электроники «<данные изъяты>», согласно товарным накладным № №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, выдача беспроводных пылесосов фирмы «Дайсон» осуществлялась им. т.1 л.д. 108-112.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 изъяты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, справка о задолженности заемщика по кредитному договору, чеки о снятии наличных денежных средств, чек операции о перечислении <данные изъяты>, справки о погашении кредитной задолженности. т.2 л.д. 164-167.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в офисе банка «ОТП Банк» изъяты кредитное досье по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением спецификаций к ним, оформленные на имя ФИО8 т.2 л.д. 66-68.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация по кредитному договору №, спецификация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по нему, справка о задолженностях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции, из которых усматриваются обстоятельства заключения и исполнения кредитных договоров. т.3 л.д. 90-96.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с расширенной выпиской банковского счета ФИО15 т.3 л.д. 102-105.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности в <адрес>, где расположен магазин «05.ру» и где И.А.Э. завладела товарными чеками на 10 пылесосов марки «Дайсон», которые приобретались по потребительскому кредиту на имя ФИО8 т.1 л.д. 28-31.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности в <адрес>, где расположено отделение № ПАО «Сбербанк России» и где И.А.Э. завладела деньгами ФИО8 в сумме <данные изъяты>, путем обмана, под предлогом оформления потребительского кредитного договора. т.3 л.д. 86-89.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО8 в кредитных договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «ОТП Банк») выполнены ФИО8 т.3 л.д. 26-38.

Вещественные доказательства: кредитные договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по нему, справка о задолженностях по нему, справка по операции из «ПАО Сбербанк России», чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий начисление денег в сумме <данные изъяты> на карту ФИО8, справки по операции по частичному погашению кредита, спецификации по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с расширенной выпиской со счета ФИО15 (сын И.А.Э.). т.3 л.д. 97-101, 106-107.

Заявление ФИО8 о совершении И.А.Э. в отношении нее мошенничества.т.1 л.д. 7.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности И.А.Э. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина И.А.Э. в совершении инкриминируемого ей преступления, в частности, признательными показаниями самой И.А.Э. в суде, показаниями потерпевшей ФИО8 в суде, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО20, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия И.А.Э. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

Органом следствия И.А.Э. предъявлено обвинение в совершении мошенничества в крупном размере, квалифицировав ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ и указав в обвинении, что она своими действиями причинила ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>, вменив ей всю сумму потребительских кредитов, полученных на имя ФИО8

В то же время из обвинения И.А.Э. следует, что она похитила <данные изъяты>, полученных ФИО8 в качестве потребительского кредита из ПАО «Сбербанк России», и завладела товарными чеками на 10 пылесосов марки «Дайсон» на сумму <данные изъяты>, полученных в качестве потребительского кредита в КБ «ОТП-банк». Данные обстоятельства полностью подтверждаются и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, исходя из предъявленного И.А.Э. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела, она завладела деньгами и имуществом ФИО8 на сумму <данные изъяты>(<данные изъяты>). Действия И.А.Э. по оформлению потребительских кредитов на имя ФИО8 на сумму <данные изъяты>, при фактическом завладении ей суммой <данные изъяты>, не могут квалифицироваться как хищение потребительских кредитов на всю их сумму, фактически не полученную И.А.Э., поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ее умыслом охватывалось получение от ФИО8 части оформленных на ее имя потребительских кредитов, обманув ее, что она погасит эти кредиты сама, либо разберется с ними без предъявления претензий к ФИО8 кем-либо. И.А.Э. не могут быть вменены суммы потребительского кредита в той части, которыми она не завладела, хотя они оформлены ее действиями на имя ФИО8

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим исключению из обвинения вывод обвинения в хищении путем мошенничества имущества ФИО8 в части превышающей сумму <данные изъяты>, которыми фактически завладела И.А.Э.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

И.А.Э. совершила тяжкое и средней тяжести преступления, правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны.

В то же время, она признала вину и раскаялась в содеянном, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный ущерб потерпевшей возместила частично, обязуется погасить оставшуюся часть ущерба.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает возможным исправление И.А.Э. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенных преступлений и личности подсудимой.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого-либо из преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление И.А.Э. при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд не находит необходимым назначить И.А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, необходимостью возмещения ущерба, суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 суд считает необходимым удовлетворить на сумму невозмещенной части причиненного преступлением ущерба и в части морального ущерба, в остальной части оставив без рассмотрения для предъявления в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», поскольку предъявляемый ущерб в части уплаты процентов, пени по кредитам требуют дополнительных расчетов и связаны с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшего, и подачи заявления в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек на представителя с обоснованием разумной суммы.

Суд находит, что преступными действиями И.А.Э. потерпевшей ФИО8 причинен моральный вред, поскольку ФИО8 длительное время из-за долговых обязательств перед банками, которые она вынуждена погашать из-за оформления на себя кредитных обязательств, несмотря, что денежными средствами завладела И.А.Э., испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО8, разумности и справедливости требований в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ее требования в части компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать И.А.Э. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1(один) год лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание И.А.Э. назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать И.А.Э. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения И.А.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с И.А.Э. в пользу ФИО8 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В остальной части гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что она вправе обращаться с требованиями о взыскании процентов, других платежей и расходов по кредитным обязательствам, в порядке гражданского судопроизводства и расходов на услуги представителя в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.