Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2018 (1-402/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Мелихова Н.А.,

подсудимого Беликова В.Г., защитника в лице адвоката Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей У.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Беликова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Беликов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут Беликов В.Г., более точного времени следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по <адрес>, имея умысел на тайное хищение перфоратора марки «Макита», принадлежащего У.В.М., из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной металлической лестницы находившейся у него дома, через отверстие находящееся на чердаке, незаконно проник во вторую половину нежилого дома № по <адрес>, принадлежащую У.В.М., где с целью реализации своего преступного умысла, тайно похитил и обратил в свое незаконное пользование личное имущество У.В.М., а именно, перфоратор марки «Макита» модели «HR - 2450», стоимостью 3 800 рублей. После чего, Беликов В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив У.В.М. материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Беликовым В.Г. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беликов В.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому Беликову В.Г. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого Беликова В.Г., адвоката Еникееву Р.Ш., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Мелихова Н.А. и потерпевшую У.В.М., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Беликова В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Беликову В.Г. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Беликов В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беликову В.Г., суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Беликовым В.Г. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беликову В.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Беликову В.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшей У.В.М. заявлен гражданский иск к Беликову В.Г. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Беликов В.Г. заявленные требования не признал.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беликова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Беликову Владимиру Геннадьевичу, считать условным с испытательном сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Беликова обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Беликову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении искового заявления У.В.М. к Беликову Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Вещественные доказательства: кейс от перфоратора марки «Макита» и перфоратор марки «Макита» - оставить в ведении потерпевшей У.В.М.; металлическую лестницу - оставить в ведении осужденного Беликова В.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья А.Г. Акопов