Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-75/2018 (4/13-1714/2017;) от 13.12.2017

Материал № 4/13-75/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                    18 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сахно И.П.

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Боталов Е.А., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Боталов Е.А.судим:

Приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 21 сентября 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 15 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2011 года.

Приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 23 мая 2013 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 30 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Боталов Е.А. осужден:

Приговором <данные изъяты> районного суда <...> от 21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Боталов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные материалы, считает ходатайство осужденного подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору от 15 октября 2012 года Боталову Е.А.. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не вменен, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, не имеется.

По приговору от 23 мая 2013 года Боталову Е.А. вменен квалифицирующим признак «с причинением значительного ущерба», стоимость похищенного имущества составила 16000 рублей, что превышает 5000 рублей, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, не имеется.

В связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно приговору от 15 октября 2012 года стоимость похищенного имущества составляет 9900 рублей, что превышает сумму мелкого хищения 2500 рублей, поэтому суд не находит оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч. 1, 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания «принудительные работы», которые в соответствии с Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 года применяются с 01.01.2017 года. В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Приговором от 21 сентября 2011 года Боталов Е.А. судим за совершение впервые тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, назначенного Боталову Е.А. за данное преступление. Однако, дополнение санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного, в связи с чем наказание за данное преступление следует снизить на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Действия Боталова Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Приговором от 15 октября 2012 года Боталов Е.А. судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, назначенного Боталову Е.А. за данные преступления. Однако, дополнение санкции ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного, в связи с чем наказание за каждое из указанных преступлений следует снизить на 1 месяц. Действия Боталова Е.А. по ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ переквалификации на редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не подлежат, поскольку он постановлен в период действия указанного закона. Окончательное наказание, назначенное данным приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует снизить на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Приговорами от 23 мая 2013 года, 23 июля 2013 года, 30 сентября 2013 года Боталов Е.А. судим за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за каждое их которых ему назначено наказание в виде лишения свободы с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, назначенного Боталову Е.А. за данные преступления. Однако, дополнение санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного, в связи с чем наказание за каждое из указанных преступлений следует снизить на 1 месяц. Действия Боталова Е.А. по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалификации на редакцию Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не подлежат, поскольку приговоры от 23 мая 2013 года, 23 июля 2013 года, 30 сентября 2013 года постановлены в период действия указанного закона. Наказание, назначенное данными приговорами в соответствии со ст. ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ следует снизить на 1 месяц.

Приговор от 21 ноября 2017 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку он постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ. После постановления данного приговора в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ каких-либо изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Боталов Е.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда <...> от 21 сентября 2011 года, снизив срок наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 месяц, переквалифицировав действия Боталов Е.А. на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Считать Боталов Е.А. судимым приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 21 сентября 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда <...> от 15 октября 2012 года, снизив срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, снизив окончательное наказание, назначенное данным приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 месяц.

Считать Боталов Е.А. судимым приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 15 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2011 года.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда <...> от 23 мая 2013 года, снизив срок наказания по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, снизив окончательное наказание. назначенное данным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ на 1 месяц.

Считать Боталов Е.А. судимым приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 23 мая 2013 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда <...> от 23 июля 2013 года, снизив срок наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 месяц, снизив окончательное наказание, назначенное данным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 месяц.

Считать Боталов Е.А. судимым приговором <данные изъяты> городского суда <...> от 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 30 сентября 2013 года, снизив срок наказания по ч. 1 ст. 11 УК РФ на 1 месяц, снизив окончательное наказание, назначенное данным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК НФ на 1 месяц.

Считать Боталов Е.А. судимым приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 30 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В приведении приговора <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 21 ноября 2017 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                       И.П.Сахно