Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6371/2019 ~ М-5880/2019 от 28.10.2019

дело № 2-6371/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Соловьёву ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловьёву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 06 апреля 2018 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 124 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 039 549,60 рублей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06 апреля 2018 года, взыскать с Соловьёва А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 039 549,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 397,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации), а также посредством СМС-сообщения, направленного на телефонный номер ответчика, указанный в кредитном договоре. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Соловьёвым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 1 124 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под18,5% годовых (л.д.25-27).

Сумма кредита 1 124 000 рублей ответчику была предоставлена.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 1 039 549,60 рублей, из которых: задолженность по процентам – 60 957,96 рублей, задолженность по кредиту – 973 293,40 рубля, нестойки – 5 298,24 рублей (л.д.11-17).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно, общая сумма задолженности значительна и превышает первоначальную сумму кредита, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 397,75 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Соловьёвым ФИО1.

Взыскать с Соловьёва ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2018 года в размере 1 039 549 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 397 (девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 75 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                     И.Ю.Кулагина