Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2018 от 17.07.2018

№ 2-3070/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Сергея Владимировича к ООО «Автокапитал» о расторжении договора уступки прав (требования) от 27.10.2017г., заключенного между ООО «Автокапитал» и Перегудовым Сергеем Владимировичем,

установил:

Истец Перегудов С.В. обратился в Советский районный суд г.Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.10.2017 г. между ним и ООО «Автокапитал» был заключен договор уступки прав (требования). На основании Договора Перегудов С.В. передает (уступает) ООО «Автокапитaл» право на получение страховой выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» вследствие ДТП от 27.10.2017 г., при котором автомобиль истца № получил технические повреждения.

Согласно п.1.2. Договора ООО «Автокапитал» обязан выплатить Перегудову С.В. денежные средства за уступаемые права. Сумма выплаты определяется экспертным заключением, за вычетом 10 (десяти) процентов, в течении 2 (двух) календарных месяцев с даты выплаты возмещения страховой компанией. 07.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ООО «Автокапитал» в страховой выплате, за недостаточностью представленных документов.

В Договоре не указано сроков обращения ООО «Автокапитал» в страховую компанию и, до настоящего времени, истец не может получить свои денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля. В связи с существенным нарушением условий Договора, дальнейшее исполнение его невозможно, в связи с чем, 22.03.2018 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор, отправив ему претензию. На предложение расторгнуть договор Ответчик не отреагировал, в связи с чем, Перегудов С.В. вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 21.06.2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец Перегудов С.В. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Адвокат Ясинская А.С. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Автокапитал» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 года по адресу : г.Воронеж, ул. Солнечная, 8А, в результате столкновения транспортных средств «№ под управлением ФИО1 и «№ под управлением Перегудова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий Перегудову С.В. автомобиль «№», что повлекло причинение истцу имущественного вреда.

Автогражданская ответственность Перегудова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № от 23.11.2016г.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

27.10.2017г. Перегудов С.В. (цедент) заключил с ООО «Автокапитал» (цессионарий) договор уступки прав (требования), согласно которого, цедент подтверждает, что:

является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2017г. по адресу: г.Воронеж, ул.Солнечаная.д.8А, в результате столкновения транспортных средств «№ под управлением ФИО1 и «№ под управлением Перегудова С.В;

имеет право требования к ПАО «Росгосстрах» на основании договора серии ЕЕЕ № от 23.11.2016г. о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.

Согласно п.1.1. Договора уступки прав (требования) от 27.10.2017г. Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к Должнику, в объеме, составляющем страховую выплату ( в случае признания случая страховым)по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражлданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Согласно п.1.2. Договора за уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, определенные экспертным заключением, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, за вычетом 10%, в течении 2х календарных месяцев с даты выплаты возмещения страховой компанией.

07.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ООО «Автокапитал» в страховой выплате, по причине отсутствия оригинала уведомления о передаче прав требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора, или надлежащим образом заверенной его копии.

Поскольку в Договоре уступки прав (требования) от 27.10.2017г. не указано сроков обращения ООО «Автокапитал» в страховую компанию и, до настоящего времени, истец не может получить денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля.

22.03.2018г. Перегудов С.В. в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил расторгнуть договор, однако ответа на претензию не последовало (л.д.13.14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени за уступленное право денежные средства не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018г. Перегудов С.В. в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил расторгнуть договор, однако ответа на претензию не последовало (л.д.13.14), доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, а также факт неисполнения обязательств по договору уступки права (требование) ответчиком не оспорены.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором уступки права (требование).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Согласно п.1.2. Договора уступки прав (требования) от 27.10.2017г. за уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, определенные экспертным заключением, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, за вычетом 10%, в течении 2х календарных месяцев с даты выплаты возмещения страховой компанией.

07.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ООО «Автокапитал» в страховой выплате за недостаточностью представленных документов.

Поскольку в договоре не указано сроков обращения ООО «Автокапитал» в страховую компанию, истец до настоящего времени не может получить денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, что признается судом существенным нарушением условий Договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по Договору уступки прав (требования) от 27.10.2017г. является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора цессии.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор уступки прав (требования) от 27 октября 2017года, заключенный между Перегудовым Сергеем Владимировичем и ООО «Автокапитал».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2018г.