Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2017 ~ М-2304/2017 от 02.05.2017

№2-2963/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных М. В. к ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

      Черных М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ», уточнив требования, просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СК КАРДИФ» договор № от несчастных случаев и болезней; взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Указанный договор страхования был заключен в связи с заключением кредитного договора с ПАО «Лето Банк». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер страховой премии <данные изъяты>. Страховая премия в указанном размере была ею уплачена. ДД.ММ.ГГГГ. кредит был полностью погашен. Ввиду досрочного погашения кредитного договора, обеспечение возврата кредита путем страхования жизни и здоровья перестало быть актуальным, в этой связи истец обратилась к ответчику с письменной претензией в которой требовала признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и выплатить ей часть страховой премии в сумме <данные изъяты> Ответчик ответил на указанную претензию отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

          Истец - Черных М. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 16, 24).

        Третье лицо - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.17, 23).

         В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных М.В. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. между Черных М.В. и ООО «СК «КАРДИФ» был заключен Договор страхования № от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховыми случаями являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни; 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) травматического повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования. Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

       Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у Черных М.В. отсутствует (л.д. 11,25).

ДД.ММ.ГГГГ. Черных М.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным и выплатить ей часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК КАРДИФ» в адрес Черных М.В. был направлен ответ на ее обращение, согласно которому возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, Общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя. Вместе с тем, исходя из международных стандартов клиентоориентированности, Общество предложило Черных М.В. продолжить действие договора страхования для чего попросило в 30-ти дневный срок с момента получения настоящего письма, направить в адрес Общества обращение в свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования». В случае не направления ею вышеуказанного обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения Обществом первоначального обращения «об отказе от договора страхования» без возврата страховой премии (л.д.12).

По положениям статьи 927 ГК РФ «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)»

На основании статьи 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно статье 958 ГК РФ «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Статья 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.1 Условий страхования по программе "Новый максимум» (Приложение № к Договору страхования) договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме;

в) признания договора страхования недействительным по решению суда;

г) по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай;

д) по инициативе Страховщика, в случае отказа Страхователя от уплаты дополнительной Страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия Договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Условиями. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;.

е) по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного Страхового взноса в установленные Договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

ж) по соглашению сторон;

з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором страхования.

     Пунктом 7.2 Условий предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г»), Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной Страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное (л.д. 8-9).

    Судом установлено, что рассматриваемый договор страхования был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.Истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.

Таким образом,в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, необходимость в дальнейшем действии договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору,следовательно после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу положений пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал рассматриваемый договор.Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,суд считает возможным расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Черных М.В. и ООО «СК КАРДИФ».

     При заключении рассматриваемого договора, истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. По условиям Договора, срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату обращения истца к страховщику период действия рассматриваемого Договора составлял ДД.ММ.ГГГГ дня.

    Таким образом, подлежащая возврату часть страховой премии <данные изъяты>

Доводы истца о том, что период действия Договора, страховая премия за который не подлежит возврату,заканчивается датой погашения кредитных обязательств, суд находит ошибочными.Рассматриваемый период оканчивается моментом обращения истца к страховщику с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, расторгнув договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>

    Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

     В соответствии со статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

     Суд полагает, что действия ответчика, исходя из условий и обстоятельств заключения рассматриваемого договора, не соответствуют положениям закона, чем нарушают права истца как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нарушения обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствие вредоносных последствий, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

     В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

       Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

        Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>, полагая взыскание штрафа в полном объеме несоразмерным.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

       Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. от несчастных случаев и болезней, заключенный между Черных М. В. и ООО «СК КАРДИФ».

      Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Черных М. В. страховую премию в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

      В удовлетворении требований Черных М. В. к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; судебных расходов в размере, свыше <данные изъяты>; штрафа в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская