Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2014 ~ М-1907/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1885/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                               24 декабря 2014 г.

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе председательствующего судьи                                                 Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                        Киреевой В.О.,

с участием:

представителя истца                                                                            Матасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канаева Евгения Алексеевича к Глинскому Олегу Витальевичу о взыскании процентов в связи с просрочкой суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.03.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 2 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 01.03.2011г.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 представил истцу расписку, удостоверяющую передачу ему указанной денежной суммы.

В указанный в договоре срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., сумма займа возвращена истцу не была.

Данное обстоятельство установлено решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда взыскана с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 2 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 325 рублей.

Несмотря на вынесение судом вышеуказанного решения, сумма займа не возвращена ФИО2 ответчиком до настоящего времени.

ФИО3 всячески уклоняется от исполнения решения суда.

На основании изложенного истец полагает, что с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим он обратился в суд с указанным требованием.

Представитель истца- адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От истца ФИО2 в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 325 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Период пользования займом ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Количество дней пользования займом - 365 дней.

Проценты за просрочку возврата суммы займа в течение указанного периода времени составят: 2 100 000 руб.*8,25%:360 дней*360 дней=173 250 (Сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Так как ответчик не возвратил заемные денежные средства в указанный в расписке срок и продолжает ими пользоваться, суд приходит к выводу, что с него подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 173 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 173 250 (Сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: