Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-714/2017 ~ М-460/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием представителя истца Вещагиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
31 мая 2017 года гражданское дело по иску Тарасюк ЕА к администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на гараж,

установил:

Тарасюк Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГП «Сосногорск» о признании права собственности на объект недвижимого
имущества - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала отсутствием полного пакета документов для оформления права собственности в установленном порядке, указав при этом, что является членом гаражного кооператива «Золушка», по решению Исполнительного комитета Сосногорского городского Совета народный депутатов «Об отводе земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № имеет преимущественное право на строительство кирпичного гаража, которое осуществлялось собственными силами и на личные средства в соответствии с выделенными границами и типовым чертежом № с соблюдением требований строительных и градостроительных норм и которым она и члены ее семьи добросовестно владеют и пользуются, несут расходы по содержанию.

Истец Тарасюк Е.А. извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Вещагина Л.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации ГП «Сосногорск» по доверенности
Тацкая А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве против исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле Тарасюк А.С., Тарасюк В.А., в судебном заседании участия не приняли, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают иск в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ. Положения п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ соответствуют положениям п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ.

Согласно материалам дела право собственности на спорный объект в установленном порядке не регистрировалось.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о гаражном сооружении как об объекте недвижимого имущества в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасюк АЯ <данные изъяты> решением Исполнительного Комитета Сосногорского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство кирпичного гаража-стоянки для личного автотранспорта, размером в осях <данные изъяты> м, расположенный согласно выкопировке из генплана г. Сосногорска № в <адрес>

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием категории земель - под строительство кирпичного гаража-стоянки для личного использования, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

В дальнейшем с участием истца разработан план гаража с учетом типового чертежа № согласованного производственной группой главного архитектора г.Сосногорска.

Тарасюк Е.А. приходится дочерью ТАЯ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным нотариусом Сосногорского нотариального округа материалам оконченного наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ТАЯ, его наследниками по закону выступили супруга Тарасюк АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.

Несмотря на то, что работы по строительству гаража на земельном участке начаты истцом в период жизни ТАЯ, что подтверждается, в частности, актом о сдаче разбивочных геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом завершенного строительства гараж стал в ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя продолжительное время после его смерти. Факт строительства гаража истцом самостоятельно, за счет собственных средств, наряду с приведенными выше доказательствами, подтвержден письменными заявлениями матери Тарасюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брата истца Тарасюка В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенными к материалам дела, со стороны которых имущественные притязания на гараж отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЕО-БТИ» произведена техническая инвентаризация, Тарасюк Е.А. выдан технический паспорт на гараж по <адрес> из которого следует, что конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в хорошем состоянии.

Согласно акту администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса» земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, действия по осуществлению строительства гаража не были произведены самовольно, без надлежащим образом полученных документов.

Из справок председателя потребительского гаражного кооператива «Золушка» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что Тарасюк Е.А. является членом кооператива и ей принадлежит гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> паевые взносы выплачены полностью, задолженность по оплате за коммунальные услуги электроснабжения и отопление отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждают, что истец Тарасюк Е.А., являясь членом кооператива, осуществила строительство гаража на выделенном ее отцу в 1989 году земельном участке, в период строительства и после возведения владела данным объектом значительный период времени, в течение которого никто, включая ответчика, не сомневался в законности его возведения.

Материалами дела подтверждается, что возведение гаража осуществлено на земельном участке, отведенном под строительство кирпичного гаража-стоянки для личного автотранспорта, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Права Тарасюка Е.А. на выделение земельного участка и возведение истцом гаража никем не оспаривались. При этом в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ получения отдельного разрешения на строительство гаража не требовалось.

Основания возникновения права истца ответчиком не оспорены, сведений о принадлежности данного имущества иным лицам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на объект недвижимости, в связи с чем данное право признается судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасюк ЕА о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Тарасюк ЕА <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Шибакова