Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2014 ~ М-1610/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1673/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Коханова Ю.М., представителя ответчика ОАО «Прогресс» по доверенности Губановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханова ФИО8 к Кохановой ФИО9, Коханову ФИО10, ОАО «Прогресс», МУП ПТО ГХ г. Рошаля об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Коханов Ю.М. обратился в суд с иском к Кохановой Н.Д., Коханову П.Ю. об определении ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчик Коханов П.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по делу. Просит определить его долю в оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение и долю ответчиков, выдать отдельный платежный документ, поскольку в добровольном порядке данный вопрос решить не могут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика как лица, осуществляющие обслуживание многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, привлечены ОАО «Прогресс», МУП ПТО ГХ г. Рошаля.

В судебном заседании истец Коханов Ю.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит определить ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение в размере по <данные изъяты> доли ему и ответчикам Кохановым Н.Д., П.Ю., обязать ОАО «Прогресс», МУП ПТО ГХ г. Рошаля выдать отдельный платежный документ.

Ответчики Коханова Н.Д., Коханов П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Прогресс» по доверенности Губанова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МУП ПТО ГХ г. Рошаля, представитель третьего лица ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Коханов П.Ю.

В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник жилого помещения, а также Коханова Н.Д. и Коханов Ю.М.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, Коханов Ю.М. и собственник жилого помещения обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Коханова Ю.М. о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку соглашение об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и собственником не было достигнуто.

Суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца и ответчиков Кохановых Н.Д., П.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по <данные изъяты> доли от общей суммы начислений. Ответчики ОАО «Прогресс», МУП ПТО ГХ г. Рошаля в силу закона обязаны сформировать и направлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коханова ФИО11 удовлетворить.

Определить ответственность Коханова ФИО12, Кохановой ФИО13, Коханова ФИО14 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли.

Обязать ОАО «Прогресс», МУП ПТО ГХ г. Рошаля выдать Коханову ФИО15, Кохановой ФИО16, Коханову ФИО17 соответствующий платежный документ, исходя из расчета <данные изъяты> от общих начислений за квартплату каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева