Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2018 ~ М-1240/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                                   г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе: председательствующего-судьи                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                         Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Бокову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 06.02.2014 г. между банком, наименование которого в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 г. № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор № 12932357, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», полученных заемщиком вместе с графиком платежей в день заключения договора.

В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике.

Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в его адрес заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные банком сроки указанные истцом требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 24.08.2018 г. размер задолженности ответчика перед банком за период с 21.03.2017 г. по 12.09.2018 г. по кредитному договору составляет 50 144,02 руб., в том числе: 10 060,96 руб. – задолженность по процентам, 30 858,71 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по неустойкам, 8 333,35 руб. – задолженность по комиссиям, 891,00 руб. – задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2014 г. между банком, наименование которого в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 г. № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно, с одной стороны, и ответчиком Боковым С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 12932357, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 29,90 % годовых с плановым сроком погашения в 47 месяцев, сумма платежа – 2 070,00 руб. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, полученных заемщиком в день заключения договора, с данными условиями заемщик был согласен, что подтверждается его подписью.

Факт предоставления банком денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным по программе страховой защиты (п. 7 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, ответчику было направлено заключительное требование о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке ответчик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.08.2018 г. составила 50 144,02 руб., в том числе: 10 060,96 руб. – задолженность по процентам, 30 858,71 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по неустойкам, 8 333,35 руб. – задолженность по комиссиям, 891,00 руб. – задолженность по страховкам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    07.06.2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе с Бокова С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 12932357 от 06.02.2014 г. в размере 40 919,67 руб., в том числе: основной долг – 30 858,71 руб., начисленные проценты – 10 060,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 714,00 руб.

    Определением того же судьи от 20.06.2018 г. судебный приказ от 07.06.2018 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 12932357 от 06.02.2014 г. в размере 50 144,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 704,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бокова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 12932357 от 06.02.2014 г. в размере 50 144 руб. 02 коп., в том числе: 10 060 руб. 96 коп. – задолженность по процентам, 30 858 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 8 333 руб. 35 коп. – задолженность по комиссиям, 891 руб. задолженность по страховкам.

Взыскать с Бокова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» в возврат госпошлины 1 704 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: