Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2016 ~ М-2596/2016 от 11.05.2016

Дело №2-3379/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авксентьева ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Авксентьев А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №; 15.02.2015г. по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.28/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля марки № под управлением ФИО3, который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, застраховавший свою ответственность в ОАО «РСТК». Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. Ввиду того, что данной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, тогда как согласно результатов независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 402 123 руб. 23 коп., истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения; вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда <адрес> с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Воронежского филиала в пользу Авксентьева ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец, направил ООО «Страховая компания «Согласие» заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Полагая тем самым свои права со стороны ответчика нарушенными, Авксентьев А.А. обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере400 000 руб., судебные расходы в размере 13200 руб.

Истец Авксентьев А.А. о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Конда И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Агеев К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленная сумма неустойки чрезмерно завышена, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до разумных пределов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Авксентьеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль №.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Авксентьев А.А. застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Согласие», полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ

15.02.2015г. по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.28/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля марки № под управлением ФИО3, который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно Заключению ООО «ФИО9» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки № 402 123 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Авксентьевым А.А. в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового события и представлен пакет документов.

Рассмотрев заявление Авксентьева А.А., Страховщик признал случай страховым ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что также подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании истцом в связи с невыплатой страхового возмещения в срок была направлена претензия. Однако претензия Страховой компанией оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что страховой случай наступил, истцу причинен ущерб в результате ДТП в сумме 402 123 руб. 23 коп.

Указанным решением суда постановлено: взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Воронежского филиала в пользу Авксентьева ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 9-12).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «Согласие» произвело ДД.ММ.ГГГГ. Авксентьеву А.А. страховую выплату в сумме 413 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета (л.д. 6).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в сумме 860 400 руб. (л.д. 13-14).

Однако ответа на указанное заявление от ООО «Страховая компания «Согласие» не последовало, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, т.е. невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Авксентьев А.А. известил Страховщика о наступлении страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Датой истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока, таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет - 129 дней.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период 31ДД.ММ.ГГГГ. составляет 516 000 руб., из расчета: 400 000 руб. х 1% х 129 дн.

При этом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ ч. 3, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение которого сумма неустойки составит 168000 руб., из расчета: 400000 руб. х 1% х 42 дня., суд признает данный расчет правильным.

Как установлено судом, решение Центрального районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ., решение исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является основанием к взысканию неустойки до заявленного истцом в исковом заявлении срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составляет – 347 200 руб., из расчета: 280 000 руб. х 1% х 124 дн.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Авксентьева А.А., согласно ее расчета, составляет 515 200 руб. (168000 + 347 200).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

В связи с тем, что неправомерными действиями ООО «Страховая компания «Согласие» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», изложенные в судебном заседании, о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки до 80 000 рублей в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить ее размер до 80 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 13200 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает необходимыми расходы на уплату государственной пошлины за удостоверение нотариусом нотариального округа <адрес> доверенности на представление интересов в суде, поскольку истцом в материалы дела не представлен оригинал доверенности, что может повлечь и в дальнейшее использование данной доверенности и повторное взыскание расходов за ее составление.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины за удостоверение нотариусом доверенности на представление интересов в суде в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление претензии в размере 2000 руб., искового заявления в размере 5000 руб., участие в судебном заседании в размере 5 000 руб., а всего 12 000 руб. (л.д. 26-28).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авксентьева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Авксентьева ФИО12 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 92 000 (девяносто две тысячи) руб.

В остальной части заявленных требований Авксентьеву ФИО13 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 06.06.2016.