Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2017 (2-895/2016;) ~ М-677/2016 от 24.10.2016

Дела № 2-8/2017 - № 2-11/2017

         Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

«10» января 2017 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя прокуратуры Заветинского района Ростовской области Кондратьевой С.С., представителя Администрации Заветинского района Ростовской области Патрикеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям прокурора Заветинского района Ростовской области Зайцева В.В. к Ареян М.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрация Заветинского района Ростовской области, о признании договоров купли продажи №№ от 12.12.2014 года недействительными, о прекращении права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми №№ № №, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика вернуть Администрации Заветинского района указанные земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заветинского района Ростовской области Зайцев В.В. обратился в суд с исками к Ареян М.Р., в которых указал, что во исполнение задания прокуратуры Ростовской области прокуратурой Заветинского района проведена проверка соблюдения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что ответчик является собственником: нежилого здания общей площадью 3 226.7 кв.м., нежилого здания общей площадью 1 107.8 кв.м., жилого дома площадью 243,2 кв.м. и нежилого здания общей площадью 1 474.9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости послужило соглашение об отступном от 25.10.2013 г., заключенное СГЖ «Кичкинский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 с кредитором СПК «Кичкинский» Ареян М.Р., который впоследствии обратился в Администрацию Заветинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. Между Администрацией Заветинского района Ростовской области и ответчиком 12.12.2014 г. заключены договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена: № площадью 1 525 кв.м. с кадастровым № № и с разрешенным использованием: для размещения нежилого здания; № площадью 575 кв.м. с кадастровым № № и с разрешенным использованием: для размещения жилого дома; № площадью 3 681 кв.м., с кадастровым № 61:11:0600010:648 и с разрешенным использованием: для размещения нежилого здания; № площадью 1 248 кв.м. с кадастровым № 61:11:0600010:646 и с разрешенным использованием: для размещения нежилого здания. 25.12.2014 г. право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества.

Договора купли-продажи заключены Администрацией Заветинского района на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратил силу с 01.03.2015 г.), согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 02.11.2015 г. действия конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» ФИО5 по
заключению соглашения об отступном от 25.10.2013 г. признано незаконным.
Долженко A.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда по делу № № от 09.11.2015 г.).

В рамках ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ 10.03.2016 г. соглашение об отступном от 25.10.2013 г. расторгнуто вследствие существенно изменившихся обстоятельств.         

Истец считает, что в связи с расторжением указанного соглашения, отсутствием законных оснований для регистрации права собственности на спорную недвижимость, Ареян М.Р. приобрел и до настоящего времени владеет указанными выше земельными участками незаконно.    

По мнению прокурора договора купли-продажи земельных участков от 12.12.2014 года являются недействительной сделкой.

Зайцев В.В. просил признать недействительными договора купли-продажи земельных участков №№ от 12.12.2014 г., заключенные между Администрацией Заветинского района и Ареян М.Р., прекратить право собственности ответчика на спорные земельные участки, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Ареяна М.Р. вернуть Администрации Заветинского района по акту приема-передачи указанные земельные участки.

Определением суда от 20.12.2016 года указанные дела объединены в одно производство.

Согласно адресной справки Ареян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, неоднократно направлявшиеся по указанному адресу судебная корреспонденция и судебные извещения были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Указанное свидетельствует об отказе Ареян М.Р. исполнять свои обязанности по получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает Ареян М.Р. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отношении последнего в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель прокуратуры Кондратьева С.С. в судебном заседании представила уточненные требования прокурора, в которых последний просит признать недействительными договора купли-продажи земельных участков №№ от 12.12.2014 г., заключенные между Администрацией Заветинского района и Ареян М.Р., а также прекратить право собственности последнего на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми №№ № - 61:11:06000010:648, расположенные по адресам: <адрес>.. Уточненные требования представитель истца поддержала и просила удовлетворить, при этом пояснила, что в настоящее время у ответчика отсутствует право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках.

В судебном заседании представитель Администрации Заветинского района Ростовской области Патрикеева С.В. согласилась с уточненными требованиями Зайцева В.В. и также просила их удовлетворить. Пояснила, что спорные земельные участки были проданы Ареян М.Р. на льготных условиях, без проведения торгов, в связи с тем, что на них находились строения, принадлежавшие последнему на праве собственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 1, 5, 6, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Аналогичные требования заключены в п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на основании определения Арбитражного суда Ростовской области № № от 16.12.2013 года, протокола собрания кредиторов СПК «Кичкинский» № от 25.10.2013 года и соглашения об отступном от 25.10.2013 года Ареян М.Р. приобрел право собственности на: нежилое здание общей площадью 3 226.7 кв.м., нежилое здание общей площадью 1 107.8 кв.м., жилой дом площадью 243,2 кв.м. и нежилое здание общей площадью 1 474.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ между Администрацией Заветинского района Ростовской области и ответчиком 12.12.2014 года заключены договора № купли - продажи земельных участков с кадастровыми №№ № - №,, находящихся под указанными строениями, и ответчиком оформлено право собственности на них.

С учетом приведенных норм права и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Администрацией Заветинского района Ростовской области проданы Ареян М.Р. спорные земельные участки на льготных условиях, без проведения соответствующих торгов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции № № от 09.11.2015 года действия конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» ФИО5 по заключению соглашения об отступном от 25.10.2013 года, длительному непринятию мер к возврату имущества должника, признаны незаконными.

10.03.2016 года конкурсным управляющим СПК «Кичкинский» ФИО8 заключено в том числе и с Ареян М.Р. дополнительное соглашение о расторжении соглашения об отступном от 25.10.2013 года.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 года на основании указанного выше соглашения осуществлен переход права собственности ответчика на спорные строения. Земельные же участки под ними принадлежат Ареян М.Р.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ «За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.»

Пунктами 2, 3 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пп.4 п. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что Администрацией Заветинского района Ростовской области проданы Ареян М.Р. спорные земельные участки на льготных условиях в связи с наличием у последнего права собственности на нежилое здание общей площадью 3 226.7 кв.м., нежилое здание общей площадью 1 107.8 кв.м., жилой дом площадью 243,2 кв.м. и нежилое здание общей площадью 1 474.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которое в настоящее время у ответчика отсутствует, а также учитывая единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в заявленном объеме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Прокурором Заветинского района Ростовской области заявлено 8 требований неимущественного характера, государственная пошлина от которых составляет 2 400 рублей. В тоже время последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в заявленном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Заветинского района Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Заветинского района Ростовской области Зайцева В.В. к Ареян М.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: <адрес>, о признании договоров купли продажи №№ от 12.12.2014 года недействительными, о прекращении права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми №№ № №, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика вернуть Администрации Заветинского района указанные земельные участки, - удовлетворить.

Признать недействительными договора купли – продажи земельных участков № от 12.12.2014 года, заключенные между Администрацией Заветинского района Ростовской области и Ареян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Прекратить право собственности Ареян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № № площадью 575 кв.м., кадастровый № № площадью 1 248 кв.м, кадастровый № 61:11:06000010:647 № проезд Степной 13, проезд Степной 13-а, проезд Степной 13-б, проезд Степной 13-в.

Взыскать с Ареян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Заветинского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 2 400 (двух тысяч четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2017 года

Судья: В.Ф.Демченко