Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2017 ~ М-2332/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-3314/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Тягушевой С.М.,

с участием ответчика Данилова А.Ю., представителя ответчика Гагиева Т.Б., представителя третьего лица Военного комиссариата Амурской области – Хариной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Данилову А. Ю. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Данилову А.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что истец проходил военную службу в распоряжении войсковой части 21720 в звании майора. В период с 18 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику перечислены денежные средства в размере 183 578 рублей 27 копеек, которые составляют денежное довольствие за исполнение должностных обязанностей. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность с использованием программного обеспечения «Алушта». Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. По сведениям базы данных СПО «Алушта», 18 марта 2013 года ответчик сдал дела и должность, 27 мая 2015 года он был исключен из списков личного состава войсковой части 21720. Истец узнал о нарушенном праве в мае 2014 года после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» в отношении ответчика. В результате внесения изменений в базу данных в автоматическом режиме была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения. Вследствие чего за ответчиком числиться задолженность в размере 183 578 рублей 27 копеек. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, в период с 18 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчику со счета ЕРЦ перечислены денежные средства, которые ему не полагались и были выплачены излишне.

На основании изложенного, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит взыскать с Данилова А. Ю. излишне выплаченные денежные средства в размере 183 578 рублей 27 копеек.

В судебное заседание не явились истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица «Войсковой части 21720», извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не предоставившие суду сведений об уважительности причин их неявки.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих также регламентирован приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации". Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении военной службы лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими путем прохождения ими военной службы, пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый труд должен быть оплачен. Из указанного следует, что денежное довольствие военнослужащего есть не что иное, как аналог заработной платы в сфере военно-служебных отношений. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика суду не представлено. Фактов совершения ответчиком каких-либо умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату, истцом также не приведено. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Данилов А.Ю. проходил военную службу по контракту, в марте 2013 года был выведен в распоряжение, командира войсковой части 21720, выплаты денежного довольствия с указанной переплатой производились истцом с 18 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года, 27 мая 2015 года ответчик был исключен из списков личного состава части. Таким образом, исходя из того, что ответчик был исключен из списка личного состава 27 мая 2015 года, платежи ему были произведены с 18 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года, истец имел все основания для своевременного прекращения выплат, и мог в установленный законом срок обратиться с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств, однако обратился в суд с исковым заявлением только 9 марта 2017 года. Просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В письменных пояснениях представитель истца не согласен с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве стало известно только 17 мая 2014 года, после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика. Считает, что срок исковой давности начинает течь с 18 мая 2014 года и заканчивается 18 мая 2017 года, исковое заявление было подано в Благовещенский городской суд 09 марта 2017 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на доводах, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Амурской области считает исковые требования подлежащим удовлетворению. Кроме того указал, что, согласно послужному списку с 30 октября 2012 года по 02 июля 2015 года Данилов А.Ю. находился в распоряжении командира части, сведений о том, что он сдал дела 18 марта 2013 года в личном деле не имеется, напротив, указано, что дела им были сданы в мае 2014 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, спор возник относительно взыскания излишне выплаченных денежных средств с ответчика Данилова А.Ю.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и из ежемесячных и иных дополнительных выплат; в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из пунктов 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Из изложенного следует, что специальное законодательство устанавливает порядок предоставления денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя их приведенных норм права, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, право на его получение имеют лица, имеющие статус военнослужащих.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, Данилов А.Ю. проходил военную службу в войсковой части 21270 в звании майора.

Из Послужного списка Данилова А.Ю. следует, что с 27 февраля 2011 года по 26 февраля 2016 года с Даниловым А.Ю. был заключен контракт на пять лет.

Из выписки из приказа МО РФ № 2157 от 30 октября 2012 года, послужного списка Данилова А. Ю., личный номер Ф-592514, следует, что Данилов А.Ю. зачислен в распоряжение командира 38 отдельной гвардейской мотострелковой бригады 35 армии ВВО в связи проведением организационно-штатных мероприятий.

Из выписки из приказа командира войсковой части 62825 по личному составу № 178 от 02 июля 2015 года следует, что в соответствии с ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 22 Порядка прохождения военной службы на основании представления командира войсковой части 21720 от 30.07.2015 г., рапорта Данилова А.Ю. от 11.06.2015 г., Данилов А.Ю. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ).

Из выписки из приказа командира войсковой части 62825 по строевой части № 29 от 21 марта 2016 года следует, что майор Данилов А.Ю., состоящий в распоряжении командира войсковой части 21720, на основании приказа командующего 35 общевойсковой армией по личному составу от 02 июля 2015 года № 178 уволенный в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 26 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на постановку на воинский учет в отдел военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

В период с 18 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Данилову А.Ю. перечислены денежные средства в размере 183 578 рублей 27 копеек, которые составили денежное довольствие.

Согласно доводам искового заявления в соответствии с расчётом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства Данилову А.Ю. за период с 18 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года составляют 183 578 рублей 27 копеек. В качестве доказательств этому истцом представлены расчетные листы ФКУ «ЕРЦ МО РФ», фотокопии единой базы данных СПО «Алушта», из которых следует, что 18 марта 2013 года майором Даниловым А.Ю. была произведена сдача дел должности, следовательно, ответчик не исполнял должностных обязанностей.

Рассматривая обоснованность требований истца к Данилову А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

Как ранее уж было отмечено судом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Судом установлено, что ответчик приказом № 178 от 02 июля 2015 года уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 26 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, таким образом, на момент перечисления ему спорных денежных сумм Данилов А.Ю. являлся военнослужащим, следовательно, имел права на получение денежного довольствия.

Кроме того, как следует из заявления Данилова А.Ю. от 06 июня 2016 года в Военный комиссариат Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району о назначении ему пенсии за выслугу лет с 26 мая 2016 года – даты исключения из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, указана дата сдачи дел по должности – май 2014 года.

В связи с этим, перечисленные Данилову А.Ю. денежные средства в размере 183 578 рублей 27 копеек являются денежным довольствием, поэтому не подлежат возврату как полученные без законных оснований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, а именно предоставление иных документов, подтверждающих сдачу дел по должности 18 марта 2013 года, истцом не представлено. Ссылка истца на фотокопии единой базы данных СПО «Алушта», из которых следует, что 18 марта 2013 года майором Даниловым А.Ю. была произведена сдача дел должности, опровергается материалами дела и пояснениями третьего лица Военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Кроме того, как указано выше, в соответствие с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Таким образом, поскольку в силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" спорные денежные суммы относятся к денежному довольствию ответчика, выплаченному ему в соответствие с п. 38 указанного Порядка в период прохождения военной службы, истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что начисление и выплата ответчику заявленной ко взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счетной ошибки, допущенной работодателем или истцом, который выполняет расчетное обслуживание, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, согласно исковому заявлению, дата исключения из списков личного состава воинской части Данилова А.Ю. указана 27 мая 2015 года, однако, как следует из материалов дела – выписки из приказа командира войсковой части 62825 по строевой части № 29 от 21 марта 2016 года, Данилов А.Ю. исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения 26 мая 2016 года.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Выпиской из специализированного программного обеспечения «Алушта», используемого истцом, подтверждено, что изменения, связанные со статусом Данилова А.Ю. как лица, сдавшего дела по должности в связи с увольнением с военной службы 18.03.2013 г., внесены 17.05.2014 г. Таким образом истцу должно было стать известным о перечислении излишнего денежного довольствия со дня внесения изменений, следовательно, начало течения срока исковой давности срок исковой давности следует считать с 18 мая 2014 года и заканчивается 18 мая 2017 года.

Соответственно, обратившись в суд за взысканием названных денежных средств в 09 марта 2017 года истец срок для защиты нарушенного права не пропустил, однако с учетом того, что спорные денежные средства не подлежат взысканию с Данилова А.Ю. вследствие того, что перечислены они были в период прохождения военной службы и в силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Данилову А. Ю. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2017 года.