Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2018 ~ М-2651/2018 от 19.04.2018

Дело №2-3385/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г.                                 г.Раменское        Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителей истца Кирильченко А.С. и Комарова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город» к Кудрявцеву А. В. и Кудрявцеву С. А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Город» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.В. и Кудрявцеву С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору от <дата>г. в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 738,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 442,14 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. между ООО «Город» и ответчиками был заключен договор на поиск покупателя объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата>г. истец нашел покупателя на данную квартиру и заключил с ним соглашение. <дата>г. была проведена сделка по отчуждению имущества. Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о найденном покупателе от <дата>. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность по оплате оказанной истцом услуги в размере 100 000 руб. в срок до <дата>.. Однако оплата услуг ответчиками произведена не была. <дата>г. направлено письмо с просьбой оплатить оказанные услуги в размере 100 000 руб., однако <дата>г. ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 30 000 руб..

В судебном заседании представители истца - ООО «Город» Кирильченко А.С. и Комаров Ю.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив о том, что по заключенному между сторонами в обязанность истца не входило сопровождение сделки, а лишь поиск покупателя квартиры.

Ответчики- Кудрявцев А.В. и Кудрявцев С.А., извещенные надлежащим образом, соответственно, <дата>. и <дата>., в судебное заседание, назначенное на <дата>., не явились. От Кудрявцева С.А. <дата>г. через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до <дата>., в связи с выездом из страны. Данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 15.00 час. <дата> после чего ответчики, перестали получать извещения суда, судьбой данного дела после приезда из отдыха не интересовались. Направленные по адресу места их жительства извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания заключенного между сторонами п.1.1-1.3 и п.4.1 договора с продавцом на поиск покупателя от <дата>. следует, что истец обязался найти покупателя на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплатить услуги в размере 100 000 руб..

Факт выполнения истцом услуг подтверждается актом о приеме передаче услуг от <дата>.

По состоянию на <дата>. ответчиками частично оплачена услуга в размере 30 000 руб., задолженность по договору составляет в сумме 70 000 руб. (100 000 руб.- 30 000 руб.).

Ответчиками не представлены доказательства оплаты по вышеуказанному договору, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 738,42 руб., расчет которых судом проверен и является верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 2 442,14 руб..

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования ООО «Город» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кудрявцева А. В. и Кудрявцева С. А. в пользу ООО «Город» денежную сумму в размере 74 738 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 42 коп., в том числе: задолженность по договору с продавцом на поиск покупателя от <дата>. – 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 738,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) руб.07 коп. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.07.2018г.