Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-241/2015;) от 01.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2016 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Пафнутовой Д.Д.

с участием:

прокурора государственного обвинителя Орлова П.В.,

подсудимого Осипова В.Г.,

его защитника - адвоката Правенько Н.Е., представившего удостоверение № от № года, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Борисовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осипова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> наказание заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; На основании постановления Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением Осипова В.Г. от отбывания наказания, направлен под конвоем в колонию-поселение, срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.Г. законно находясь в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: золотую цепочку, стоимостью 3500 рублей, золотой крестик, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску с изображением знака зодиака «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску в виде китайского иероглифа, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с рисунком в виде цветов, стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо с феонитом, стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку с поврежденным замком, стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу, стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу, стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Борисовой Л.В., а всего на общую сумму 33300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Борисовой Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Осипов В.Г. свою вину в совершении указанного преступления не признал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ месяцев он проживал с Борисовой Л.В. в ее квартире по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Совместного хозяйства они не вели. С ДД.ММ.ГГГГ года Борисова Л.В. переехала к своему бывшему мужу ФИО12 А он остался проживать в ее квартире по адресу: <адрес>-1, <адрес>, поскольку ему негде было жить. У него были ключи от квартиры Борисовой Л.В. так как он там временно проживал. Между ним и Борисовой Л.В. неоднократно происходили конфликты. Ему было известно, что в комнате Борисовой Л.В. в шкафу, где лежит постельное белье, стояла коробка темного цвета, в которой находились различные золотые украшения, какие именно он не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.В. находилась на лечении в больнице. После того как ее выписали из больницы они непродолжительное время проживали вместе. Когда Борисова Л.В. лежала в больнице, она позвонила ему и сказала, чтобы он продал лом из золота, находящийся у нее в шкатулке в вещах. Денежные средства он должен был по ее просьбе потратить на продукты питания и лекарства для нее. По указанию Борисовой Л.А. он нашел в ее квартире небольшую шкатулку черного цвета, в которой находились золотые – цепочка, браслет и крестик. Указанные золотые изделия он сдал в ломбард, получив за них около 12000 рублей. На указанные деньги он купил и отнес Борисовой Л.В. 2 пачки сигарет и пирожки. Остальные деньги он пропил. Квитанции о том, что он сдал в ломбард лом золотых изделий, у него не сохранилась. Поэтому золотые изделия он не похищал, а сдал в ломбард по просьбе Борисовой Л.В. Про остальные золотые изделия, указанные Борисовой Л.В. ему ничего не известно, он их не похищал. Периодически он и Борисова Л.В. распивали в квартире спиртное с различными гражданами, кем именно не помнит, которые могли знать, где лежат золотые украшения.

Однако, вина подсудимого Осипова В.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Борисова Л.В., показала, что она проживает в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ лет она сожительствовала с Осиповым В.Г. в указанной квартире. Совместного имущества у них не было, какие либо подарки он ей не дарил. С ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с регулярными скандалами она пыталась выгнать Осипова В.Г., из принадлежащий ей квартиры, но Осипов В.Г., отказывался покидать квартиру и продолжал проживать в ней. У нее имелись золотые украшения, которые хранились в шкатулке «<данные изъяты>» темно-синего цвета. Шкатулка стояла в спальне в шкафу на полке где хранились полотенца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице <адрес>. Осипов В.Г в этот период проживал в ее квартире один. Когда ложилась в больницу, принадлежащие ей золотые украшения находились в шкатулке на своем месте дома. ДД.ММ.ГГГГ ее временно отпустили из больницы домой, чтобы помыться. Будучи дома, когда она брала полотенце, то видела что шкатулка с золотыми украшениями находилась на месте, но внутрь она не заглядывала. ДД.ММ.ГГГГ она вновь легла в больницу, Осипов В.Г. оставался в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали, и она около 17 часов вернулась домой. Осипов В.Г., находится дома. На следующий день, точнее примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить золотые украшения в шкафу и обнаружила пропажу шкатулки и золота. У нее пропали следующие золотые украшения: цепочка длинной 55 см, 585 пробы, была приобретена в 2001 году за 3500 рублей; крестик золотой, 585 пробы, весом 3,5 грамма, с белым и желтым золотом, с узорами, приобретен в 2006 году, стоит 5000 рублей; цепочка золотая длиной 40 см, 585 пробы, подарена ей в 2004 году, стоит 4000 рублей; подвеска в виде сердца внутри изображен знак зодиака «<данные изъяты>», золотая 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей; кольцо золотое женское, 585 пробы, 3,35 грамм, <данные изъяты> размер, стоит 3000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, стоит 3000 рублей; подвеска на браслет в виде китайского иероглифа, 585 пробы, стоит 2000 рублей; кольцо женское серебряное, с рисунком виде цветов, 18 размер, стоит 3000 рублей; кольцо серебряное женское, 18 размер, с феонитом, стоит 1500 рублей. Там же в шкатулке, находился пакет, в котором были золотые украшения, имеющие повреждения: цепочка золотая, 583 пробы, имеет повреждения в виде сломанного замка, стоимостью 1500 рублей; одна сережка золотая, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; одна сережка гвоздиком, виде треугольника, золотая, 585 пробы, стоимостью 1000 рублей; подвеска, золотая весом 1,5 грамма, 585 пробы, имела повреждения виде перелома ушка, стоимостью 1800 рублей. Общая стоимость похищенного составила 33300 рублей. Ущерб для нее является значительным. На ее вопрос о пропаже украшений, Осипов В.Г. сказал, что не брал их. Примерно через день, осматривая квартиру в поисках золотых украшений, она в кармане куртки Осипова В.Г., обнаружила камень розового цвета от кольца ее матери, который ранее лежал в шкатулке вместе со всеми золотыми украшениями. На ее вопросы откуда у него этот камень, Осипов В.Г. признался, что взял ее золотые украшения и пропил. При этом он просил, чтобы она не писала на него заявление, обещал купить новые золотые украшения. В ДД.ММ.ГГГГ года, она пользовалась абонентским номером №. Осипов В.Г. пользовался абонентским номером № Когда она находилась в больнице, Осипов В. один раз ей звонил со своего телефона и один раз приходил к ней навестить, принес сигареты и пирожки. Сама она не звонила Осипову В.Г. и не просила его сдавать в ломбард ее драгоценности. Она полагает, что кражу совершил именно Осипов В.Г. так как только он знал где они хранятся и он сам признался ей в краже золота. В связи с тем, что Осипов В.Г. длительное время не возвращал ей драгоценности, она обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых Борисова Л.В. является его бывшей супругой. Она проживет по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Она сожительствовала с Осиповым В.Г. Он с ним знаком, пару раз они совместно употребляли спиртные напитки. За время проживания с Борисовой Л.В. он неоднократно дарил ей золотые украшения. Золотое украшения виде подвески с изображением китайского иероглифа он дарил ей. Подвеску с изображением знака зодиака, виде льва, дарила ей ее мама. Браслет золотой на руку, приобрела она сама. Крест золотой покупала она сама. У ФИО8 также имелись две золотые цепочки, было что то еще, но что конкретно, он не помнит. У Борисовой Л.В. и Осипова В.Г. часто были конфликты. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Борисова Л.В. попала в больницу, после того как ее выписали, она зашла к нему домой, и рассказала что у нее пропало золото, в краже она подозревает Осипова В.Г. Он во время разговора с Осиповым В.Г., спросил брал ли тот золото. Осипов В.Г. сказал что брал, но сколько и куда он дел это золото не пояснял, и так же он пообещал что все вернет (Том 1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых она работает в ломбарде <данные изъяты> в должности товароведа-оценщика. В ее обязанности входит прием, и оценка золотых изделий. При приеме золотых украшений, в базу вносятся данные, того кто сдал золотые украшения, после чего выписывается залоговый билет. У каждого залогового билета присутствует свой номер. При поверке баз данных, на имя Осипова В.Г., был обнаружен залоговый билет №. Согласно данным залогового билета ДД.ММ.ГГГГ, была сдана одна золотая цепочка 585 пробы, весом 4,73 грамма, цепочка имела повреждения. За цыпочку Осипов В.Г., получил денежные средства в сумме 4000 рублей. Данную цепочку Осипов В.Г., не выкупал, после чего данная цепочка была продана, данные покупателя они не записывают ( Том 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> с 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он совместно с УУП ФИО11, выезжал по адресу проживания Осипова В.Г., так как ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России с заявление обратилась гражданка Борисова Л.В., по факту кражи у нее золотых украшений. В совершении данного преступления она подозревала Осипова В.Г. По приезду в <адрес>, они встретили, его на улице около <адрес>. Осипов В.Г. был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, но полностью отдавал отчет своим действиям, и находился в нормальном состоянии. Он предложил Осипову В.Г., проехать в отделение полиции <адрес>, для опроса по факту кражи у его сожительницы Борисовой Л.В., на что тот согласился. По приезду в отделение полиции, он опросил Осипова В.Г. по факту кражи золотых украшений у Борисовой Л.В. Осипов В.Г. пояснил, что он кражу золотых украшений, принадлежащих Борисовой Л.В., и сдал их в ломбард ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> за <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств он пропил, а часть отдал Борисовой Л.В. После чего, он предложил Осипову В.Г., написать явку с повинной, на что тот согласился (Том 1 л.д.48-49).

Кроме того, вина подсудимого Осипова В.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-Сообщением Борисовой Л.В. зарегистрированном в книге учета сообщении и преступлений ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из ее квартиры похитило золотые украшения, на сумму 33 300 рублей (Т.1.л.д.3).

-Заявлением Борисовой Л.В. зарегистрированном в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение золотых украшений, из <адрес> в <адрес>-1, <адрес> на общую сумму 33300 рублей, что является для нее значительным ущербом (Том 1 л.д.4).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> (Том 1 л.д. 5-9).

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> изъята копия залогового билета № на имя Осипова В.Г., которым подтверждается что Осипов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, сдал в залог золотую цепочку 585 пробы, весом 4,73 грамма (т. 1 л.д. 63-66).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия залогового билета № (т.1 л.д. 70-71).

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Борисовой Л.В., был изъят камень розового цвета, который она обнаружила в кармане куртки обвиняемого Осипова В.Г. (т.1 л.д. 204-206).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен камень розового цвета (т.1 л.д. 207)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Борисовой Л.В., были изъяты сведения о телефонных соединениях с позиционированием по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88).

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены письменные сведения о телефонных соединениях с позиционированием по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 89-90).

-Вещественными доказательствами: залоговым билетом № (т.1 л.д. 72-74), сведениями о телефонных соединениях абонентского номера № (т.1 л.д.91-92), камнем розового цвета (т.1 л.д. 208).

-Протоколом явки с повинной Осипова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащей Борисовой Л.В., совершил хищение золотых украшений, которые сдал в ломбард ТЦ «<адрес>» <адрес>, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 97-98).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Осипова В.Г., данные им в судебном заседании, суд принимает во внимание в части не противоречащей предъявленному ему обвинения и установленным судом обстоятельствам. Его доводы о том, что золотые изделия он сдал в ломбард по просьбе Борисовой Л.В. опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями Борисовой Л.В., сведениями о телефонных соединениях абонентского номера № которым пользовалась Борисова Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра залогового билета и другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно залогового билета № золотая цепочка сдана Осиповым В.Г. в ломбард ТЦ «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно детализации телефонных соединений с абонентского номера №, находящегося в пользовании Осипова В.Г., поступали входящие звонки на абонентский №, принадлежащий Борисовой Л.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает показания Осипова В.Г. о сдаче им в ломбард золотых украшений по просьбе ФИО8

Доводы подсудимого о том, что золотые изделия (2двух цепочек и крестика) он не брал, а также о том, что Борисова Л.В. звонила ему с других телефонов не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами уголовного дела.

При этом, показания потерпевшей, являются последовательными, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Борисовой Л.В. в части количества похищенного имущества и размера, причиненного ей преступлением ущерба, у суда не имеется. Повода для оговора потерпевшей подсудимого не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Борисовой Л.В. о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, и оценивает его в совокупности с другими материалами дела, в том числе, подтверждающими стоимость похищенного имущества, а также учитывает, что среднемесячный заработок потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Осипову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Осипов В.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Осипову В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову В.Г. судом не установлено.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, подсудимому не имеется.

С учетом личности и содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания Осипову В.Г., не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание Осипову В.Г. в виде ограничения свободы, суд считает возможным ему не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Осипову В.Г., судом не установлено.

При назначении наказания Осипову В.Г., суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Учитывая, что Осипов В.Г. совершил вышеуказанное преступление после вынесения мировым судьей судебного участка №<адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до отбытия назначенного наказания, измененного постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Осипову В.Г. суд определяет колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Осипову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять Осипову В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осипову В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию залогового билета, сведения о телефонных соединениях абонентского номера № – хранить при уголовном деле, камень розового цвета переданный на хранение Борисовой Л.В. оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий