Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2012 от 28.06.2012

№ 1-262/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «05» июля 2012 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., потерпевшей К., подсудимого Киреева С.А., защитника Москалева Е.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Хрустиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреева С.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведённого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка 2010 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершённое с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 01 часа 00 минут, Киреев С.А., находясь возле <адрес>, заметил, как из автомашины такси выходит его бывшая жена К.. После чего он, действуя умышленно, воспринимая свои действия как направленные на реализацию своих законных имущественных прав, совершаемых вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, на почве ревности, желая причинить ей моральные страдания, подошёл к ней, и, заметив у неё в руке сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 20i», стоимостью 5 000 рублей, который был подарен Киреевым С.А. в период брака с К., и является собственностью последней, так как согласно ст. 37 Семейного Кодекса РФ имущество, полученное в дар одним из супругов является его собственностью, и, предположил, что имеет право на пользование данным телефоном, так как тот был приобретён в период брака, выхватил из рук К. данный телефон. После чего, он, действуя самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, нанёс К. удар рукой по лицу, схватил её за волосы, повалил на землю, затем стал наносить многочисленные удары ногами и руками по лицу и телу, тем самым, причинив ей телесные повреждения: травматическая эпиляция волос правой теменно-затылочной области, кровоподтеки туловища и конечностей, ссадины обоих колен, поверхностная ушибленная рана левого колена, поверхностная ушибленная рана лучезапястного сустава, которые расстройства здоровья за собой не влекут, в связи с чем по степени тяжести не оцениваются. После чего, Киреев С.А., желая причинить К. моральные страдания, и не имея цели хищения, воспринимая свои действия, как направленные на реализацию своих законных имущественных прав, совершаемых вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, и предполагая, что находившаяся при ней сумка, была приобретена в период их брака, и тем самым является их совместно нажитым имуществом, выхватил из рук лежавшей на земле К., принадлежащую ей сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 1 500 рублей, лежавшие в боковом кармане сумки, кошелёк стоимостью 1 000 рублей, с деньгами в сумме 1500 рублей, а затем вместе с вышеуказанным сотовым телефоном и сумкой с места происшествия скрылся. Таким образом, Киреев С.А. в результате своих действий причинил К. существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав К., а именно, согласно ст. 22 Конституции РФ, в которой сказано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», а также существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Киреев С.А. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Киреев С.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала, ущерб ей возмещён полностью, претензий материального характера не имеет.

Защитник Москалев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Киреева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Киреева С.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершённое с применением насилия.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в ходе предварительного следствия на сумму 11000 рублей, признан подсудимым Киреевым С.А. и возмещён в полном объёме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Киреевым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину Киреева С.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Характеризуя личность подсудимого Киреева С.А., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Суд учитывает, что подсудимый Киреев С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, добровольно возместил ущерб, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания, следует применить ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 20i», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей К., следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободына срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киреева С.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию не реже 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Киреева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 20i», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей К., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья М.А. Тарасова