Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2017 ~ М-1062/2017 от 13.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Серов Свердловской области              21 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2017по иску

Ершова Александра Владимировича к Федоровой Виктории Алексеевне, Клейман Наталье Анатольевне о признании права собственности и о признании сделки недействительной,

заслушав представителя истца Ершова А.В. – Алексееву Н.Б., действующую на основании доверенности от <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. обратился в Серовский районный суд ФИО1 <адрес> к Федоровой В.А., Клейман Н.А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес> расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> заключенного 25.11.2016г между ФИО9 и Клейман Н.А.; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> запись о регистрации права собственности Клейман Н.А. на жилой дом по <адрес> в г. ФИО1; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> запись о регистрации права собственности Федоровой В.А. на жилой дом по <адрес> в г. ФИО1; признании за Ершовым А.В. право собственности на жилой <адрес> в г. ФИО1 <адрес>.

В обоснование своих требований указал о том, что 23.10.2003г. истец получил денежные средства в сумме 100 000 руб. по кредитному договору для приобретения жилого дома. Кредитные обязательства погашены истцом 27.10.2008г. В период получения кредита истец проживал в незарегистрированном браке с Федоровой В.А., у них имеется двое детей, поэтому договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, был оформлен на нее. Истец полагал, что имущество являлось совместно нажитым. Между ними споров относительно порядка пользования домом не имелось, истец произвел неотделимые улучшения дома, сделал ремонт, обеспечил его газификацию и отопление. В 2010г. отношения между ФИО12 и ФИО13 были прекращены и она выехала из дома. Истец проживал в доме до 2015г., после вступил в брак и переехал к супруге. Приняв решение о продаже дома, истцу стало известно, что 25.11.2016г. на основании договора купли-продажи Федорова В.А. продала дом Клейман Н.А. Просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> недействительным, погасить в ЕГРП записи о регистрации права собственности на дом за Клейман Н.А. и Федоровой В.А., признать за ним (истцом) право собственности на жилой дом.

Истец Ершов А.В. в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебно повестки. С посьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании заявила об отказе от иска и представила заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Ответчики Федорова В.А., Клейман Н.А. в предварительное судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заедания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 1. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что Ершов А.В. и Федорова В.А. проживали совместно без регистрации брака, имеют двух несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Федорова В.А. являлась собственником на основании договора купли-продажи жилого дома с постройками от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: Россия, ФИО1 <адрес>, ФИО1, <адрес>. Ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федорова В.А. продала вышеуказанный жилой дом Клейман Н.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2017г. собственником жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> является Клейман Н.А.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Ершов А.В. от исковых требований к Федоровой В.А., Клейман Н.А. с о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес> расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> заключенного 25.11.2016г между ФИО9 и Клейман Н.А.; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> запись о регистрации права собственности Клейман Н.А. на жилой дом по <адрес> в г. ФИО1; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> запись о регистрации права собственности Федоровой В.А. на жилой дом по <адрес> в г. ФИО1; признании за Ершовым А.В. право собственности на жилой <адрес> в г. ФИО1 <адрес> отказался добровольно. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, отказ истца Ершова А.В. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и ответчиков, других лиц.

Представителю истца Алексеевой Н.Б. порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Заявление истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Ершова Александра Владимировича об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ истца Ершова Александра Владимировича от исковых требований, и производство по гражданскому делу № по его иску к Федоровой Виктории Алексеевне, Клейман Наталье Анатольевне о признании права собственности и о признании сделки недействительной, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение истца Ершова Александра Владимировича к Федоровой Виктории Алексеевне, Клейман Наталье Анатольевне о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд ФИО1 <адрес>.

Судья Серовского районного суда

ФИО1 <адрес>         Холоденко Н.А.