Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2019 от 20.11.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001735-11

Дело № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                            30 декабря 2019 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019, вынесенное Главным государственным инспектором труда ФИО2, по делу о привлечении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным Главным государственным инспектором труда ФИО2 от 07.11.2019, МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприятие не допускало вмененного ему правонарушения, невыплата работнику предприятия ФИО4 ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премии за апрель 2019 года была обусловлена совершением работником дисциплинарного проступка, применение которого представитель предприятия считает законным и обоснованным.

Также в жалобе указывается на то, что между предприятием и работником ФИО4 имеются разногласия по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания, явившегося основанием для вынесения приказа о неначислении и невыплате ей за апрель 2019 года надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премии, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора. По мнению заявителя, главный государственный инспектор труда вышел за пределы своей компетенции.

Также из жалобы следует, что постановление составлено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в постановлении указана ссылка на статьи ТК РФ, однако не указано, какие именно статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов нарушены.

В судебном заседании представитель МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Васильева Т.В., действующая на основании доверенности от 09.09.2019, доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Васильевой Т.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению, в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за апрель 2019 года ФИО4 начислена и выплачена в меньшем размере, чем установлено приказом №12-к от 18.04.2017, дополнительным соглашением №1 к трудовому договору № 2/2017-тд от 16.01.2017, а именно в меньшем размере начислена и выплачена премия (50% премии установленной дополнительным соглашением №1 к трудовому договору № 2/2017-тд от 16.01.2017г.), на основании приказа №3004.3-0 от 30.04.2019.

Приказом №12-к от 18.04.2017, а также дополнительным соглашением №1 к трудовому договору № 2/2017-тд от 16.01.2017, ФИО4 с 14.04.2017 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 17458,86 руб. и премия в размере 30% - 5237,66 руб.

Расчетная ведомость за апрель 2019г. содержит сведения о начисленной ФИО4 заработной плате за апрель 2019 в размере 21434,83 руб. (оплата по окладу - 16665,28 руб., ежемесячное вознаграждение за выслугу лет - 833,26 руб., премия месячная - 2499,79 руб., оплата по среднему заработку - 1436,50 руб.).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, 36/7-4234-19-ОБ/12-17228-И/04-226 от 02.09.2019, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП БЭСО БГО.

По результатам проверки был составлен акт № 36/7-4234-19-ОБ/12-206251-И/04-226 и вынесено предписание № 36/7-4234-19-ОБ/12-206251-И/04-227 от 07.10.2019.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, регулирующей порядок наложения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

ФИО4 нарушила режим рабочего времени, так как отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 05.04.2019 с 11.00 до 12.00. Факт отсутствия работника на рабочем месте в офисе также подтверждается видеозаписью и докладной запиской ФИО5 от 05.04.2019.

Сроки привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности соблюдены. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 05.04.2019 ФИО4 ознакомлена под роспись. Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания МУП БЭСО БГО нарушен не был.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО4 был допущен дисциплинарный проступок, следовательно, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предприятие правомерно применило к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом учитывается, что работодателем в отношении работника была применена относительно мягкая форма ответственности, а так же принимает во внимание, что работодатель учитывал тяжесть совершенного ФИО4 дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В связи с наличием у ФИО4 дисциплинарного взыскания, у директора МУМ БЭСО БГО имелись законные основания для не начисления и невыплаты ФИО4 стимулирующих выплат за апрель 2019 года в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Государственной инспекции труда о совершении предприятием административного правонарушения, выразившегося в не начислении и невыплате ФИО4 надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, обоснованным признать нельзя.

Таким образом, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019, вынесенное Главным государственным инспектором труда ФИО2, по делу о привлечении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019, вынесенное Главным государственным инспектором труда ФИО2, по делу о привлечении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья                                                                                                    Гуглева Н.Б.