Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2015 ~ М-2074/2015 от 11.11.2015

№ 2-2352/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мошенское 16 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Матьяшко М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора

установил:

Новгородское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлениям к ФИО1, по тем основаниям, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 450 000 рублей, под 21,2% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ФИО1неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594689 руб. 34 коп., из которых ссудная задолженность – 403667,70 руб., просроченные проценты 76855,84 руб., задолженность по неустойке – 114165,80 (в т.ч. на просроченные проценты – 63934,82 руб., на просроченную ссудную задолженность – 50230,98 руб.).

Банк просит взыскать сумму задолженности с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере рубля 9146 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ФИО1. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска, в части удовлетворения требований о взыскании ссудной задолженности в сумме 403667,70 руб. и просроченных процентов в сумме 76855,84 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФИО1 ходатайствовал перед судом о снижении неустойки начисленной ему истцом.

Суд учитывает, не принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, ответчик не выплачивал кредит в полном объеме с 2013г., а банк обратился в суд в 2015г., и признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20000 руб.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; не исполнение надлежащим образом условий кредитного договора является существенным нарушением условий кредитного договора.

Не выплата суммы кредита и процентов ответчиком в полном объеме с 2013г. суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 403667,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 76855,84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ –20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9146 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 509670 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░