Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2011 (2-7897/2010;) ~ М-6004/2010 от 15.11.2010

Дело № 2- 1530/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             22.03.2011 года                                                                                          г.Пермь

             Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Приваловой Т.И.,

с участием представителя Марышева В.И.,

представителя ответчиков Гуляевой А.А.(ранее Микрюкова А.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к , о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, об истребовании из незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что имел в собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью -S4-., расположенный по <адрес>. размежевал этот земельный участок на два земельных участка, присвоив им кадастровые номера: земельный участок площадью -S1- - кадастровый номер №; земельный участок площадью -S3- - кадастровый номер №.

             По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность у земельный участок общей площадью -S3- с кадастровым номером №., жилой дом ( литер А), бетонное ограждение ( литер 1) длиной -L-, расположенное по периметру земельного участка площадью -S4-.

             Также ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор купли-продажи недвижимого имущество, согласно которому передал в собственность земельный участок площадью -S1-. с кадастровым номером №.

             Поскольку бетонное ограждение относится к объекту недвижимости, то площадь земельного участка, необходимая для использования бетонного ограждения, должна составлять -S4- что подтверждается копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что ее бетонное ограждение расположено на земельном участке, проданном , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

            Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью -S1-, расположенный по <адрес>, заключенный между и

            Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязать возвратить вышеуказанный земельный участок, а обязать возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

             Согласно уточненного иска просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью -S1- (кадастровый номер №), расположенный по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и , признать за право собственности на земельный участок общей площадью -S1-., с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, и истребовать из незаконного владения в пользу вышеуказанный земельный участок ( л.д. 81-82).

             Истица в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, согласно телефонограммы, просит рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

             Представитель истца в судебном заседании на настаивает на уточненном иске.

             Ответчик в суд не явился, извещен о судебном заседании, подал заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

             Ответчик в суд не явился, извещен о судебном заседании.

             Представитель ответчиков иск не признал. Представил возражение по иску. Согласно пояснений и возражения по иску следует, что приобрела по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у в собственность объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в том числе земельный участок и жилой дом (в стадии реконструкции), при этом ограждение бетонное не определено как объект недвижимости, не определены индивидуальные признаки ограждения. Право на ограждение в полном объеме не доказано, на территории земельного участка бетонное ограждение стоит частично. С учетом условий договора купли-продажи, считает, что передана в собственность та часть ограждения, которая стоит на территории ее земельного участка. Исковые требования необоснованны, поскольку истица просит безвозмездно передать ей в собственность земельный участок площадью -S1-

             Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

             Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

             Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

             Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

             В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

             Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

             Судом установлено, что имел в собственности земельный участок общей площадью -S2-., расположенный по <адрес>, по периметру земельного участка проходило бетонное ограждение длиной -L-., на территории земельного участка находились жилые дома и строения ( выкопировка из инвентарного дела №). Впоследствии данный земельный участок был размежеван на 6 участков, 5 участков продал. В отношении шестого участка было проведено межевание, в результате было сформировано два земельных участка: земельный участок площадью -S1- - кадастровый номер №; земельный участок площадью -S3- - кадастровый номер №.

             Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у расположенные по <адрес>, земельный участок общей площадью -S3-. с кадастровым номером №., жилой дом ( литер А) и бетонное ограждение ( литер 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ( л.д. 9а).                  

             В соответствии с копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истице передал земельный участок площадью -S3-. с кадастровым номером №., жилой дом ( литер А) и бетонное ограждение ( литер 1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> ( л.д. 10). Право собственности на земельный участок, жилой дом, ограждение ( литер 1) зарегистрировано за , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 51, 55).

             Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у земельный участок площадью -S1-. с кадастровым номером № ( л.д. 54). Право собственности на земельный участок за зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 50).

             Суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и , приобрела в собственность у расположенные по <адрес>, земельный участок общей площадью -S3-. с кадастровым номером №., жилой дом ( литер А) и бетонное ограждение ( литер 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, истица приобрела в собственность только ту часть бетонного ограждения, которая расположена на ее земельном участке площадью -S3-. с кадастровым номером №

             Следовательно, утверждение истицы о том, что она приобрела в собственность бетонное ограждение длиной -L- по периметру всех земельных участков, не основано на доказательствах.

             Кроме того, из данного договора купли-продажи следует, что истица купила у земельный участок площадью -S3- с кадастровым номером №., поэтому у отсутствовала обязанность по передаче истице в собственность земельного участка площадью -S1- с кадастровым номером № , как собственник земельных участков, был вправе распоряжаться данными земельными участками по своему усмотрению и не обязан был бесплатно передавать истице второй земельный участок площадью -S1-. Поэтому суд считает, что права истицы не нарушены, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и , недействительным и передаче земельного участка площадью -S1- истице у суда отсутствуют. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований к , о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, об истребовании из незаконного владения земельного участка отказать.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

        Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова