Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-655/2017 от 19.04.2017

                                                                                                                     Дело № АА-12-655/17

       РЕШЕНИЕ

                                           по жалобе на постановление по делу

                 об административном правонарушении

01 июня 2017 года                                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Хорешко О.В.,

с участием представителя УГАДН по Амурской области - Пушкарёва А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица - ИП Шиловой М.В. - Белоусова В.В., по доверенности, на постановление от 23.12.2016 г. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИП Шиловой Марины Викторовны,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23.12.2016 года ИП Шилова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Шиловой М.В. – Белоусов В.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указал, что вп. 1 протокола 3641/Ц от 10.11.2016г. указано: по пункту 2 предписания в установленный срок (25.07.2016) не обеспечила надлежащее оформление путевых листов. В п. 2 протокола 3641/Ц от 10.11.2016г. указано: по пункту 4 предписания в установленный срок (25.07.2016) не организовала проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. В предписании было указано, что документы, подтверждающие исполнение предписание необходимо представить до 19 августа 2016г. При получении предписания от 22.07.2016г. государственный инспектор УГАДН сказал, что нужно будет предоставить в подтверждение исполнения предписания несколько документов после 25 июля 2016. В связи с чем, ИП Шилова ошибочно полагала, что предоставление документов за период с 13 по 16 августа 2016г. будет достаточно, для подтверждения исполнения предписания. 18 августа 2016г. были представлены путевые листы 223 от 13.08.2016, 224 от 14.08.2016, 225 от 15.08.2016, 226 от 16.08.2016 в которых были устранены нарушения, указанные в п. 2 предписания 343-лиц/Ц от 22.07.2016г. Также были представлены выкопировки из журналов предрейсовых и послерейсовых медосмотров за период с 13 по 16 августа 2016г. На основании каких документов УГДАН пришел к выводу о неисполнении предписания в указанный срок не известно, поскольку ИП Шилова не получила запрос о необходимости предоставления перечня документов, необходимых для проверки исполнения предписания, в связи с чем не могла представить документы. Проверка выполнения предписания была осуществлена на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 25.08.2016г. № 485-лиц/Ц. Данное распоряжение было получено ИП Шиловой М.В. в начале сентября 2016г. В пункте 11 указанного распоряжения изложен перечень документов, необходимый для достижения целей и задач проведения проверки. Также в п. 11 указано, что данный перечень является примерным, конкретный перечень будет указан в запросе. Проверка должна была быть проведена в период с 19 сентября 2016 по 14 октября 2016. В указанный период запроса о предоставлении конкретного перечня документов в адрес ИП Шиловой не поступило. В связи с неполучением запроса, ИП Шилова 14 октября 2016 года самостоятельно обратилась в УГАДН с письменным заявлением о предоставлении ей запроса о предоставлении конкретного перечня документов во исполнение распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 25.08.2016г. № 485-лиц/Ц. На данное обращение ИП Шиловой последовал ответ УГАДН от 18.10.2016г. № У-2163 о том, что предоставление запроса нецелесообразно, поскольку запрос направлялся ранее ФГУП Почта России» и не был до настоящего времени получен ИП Шиловой, а также в связи с тем, что уже составлен акт проверки от 14.10.2016г. ИП Шилова находилась в г. Благовещенске по месту фактического проживания, но почтовых извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции не получала. ИП Шилова всегда получает корреспонденцию,. Административный орган вынес распоряжение о проведении проверки 25.08.2016г. и заблаговременно направил распоряжение до начала осуществления проверки. Не ясно, по каким причинам не был составлен и направлен заблаговременно запрос о предоставлении проверки вместе с распоряжением, ведь распоряжение о проверке было вынесено еще 25 августа 2016г и направлено 12.09.2016г. Запрос был отправлен лишь только 19 сентября 2016г. то есть в день начала проверки, без учета почтового пробега корреспонденции и времени, необходимого для сбора ИП Шиловой и предоставления необходимой документации. Кроме того, акт проверки от 14.10.2016г. был составлен до окончания проверки в нарушение ч.4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В пункте 3 и 4 протокола указано, что ИП Шилова не исполнила пункты 5 и 6 предписания не обеспечила соблюдение режима труда и отдыха водителей. Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи по БГСУ №10 от 26.08.2016г. № 5-709/2016 и решением по жалобе на данное постановление от 09.11.2016г. установлено отсутствие нарушений режима труда и отдыха водителей ИП Шиловой, на исправление которых указано в предписании. Суд в постановлении постановил признать ИП Шилову М.В. виновной по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа 1000 руб. Вместе с тем, отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку выявленные УГАДН нарушения, относятся к ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УГАДН по Амурской области Пушкарёв А.И. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указал, что запрос Шиловой М.В. направляли по двум адресам, в том числе и в п.Талакан, однако Шилова М.В. ничего не получила.

В судебное заседание ИП Шилова М.В., ее защитник Белоусов В.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя УГАДН по Амурской области, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 22.07.2016 года УГАДН по Амурской области в отношении ИП Шиловой М.В. вынесено предписание №343-лиц/Ц об устранении выявленных нарушений, которым установлен срок устранения различного рода нарушений.

Должностными лицами УГАДН по Амурской области 14.10.2016 года была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания в ходе которой было установлено что ИП Шилова М.В. данное предписание не исполнила в полном объёме, а именно:

1. по пункту 2 предписания - в установленный срок (25.07.2016) не обеспечила надлежащее оформление путевых листов. Нарушила требования пп. «и» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; cт. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «УАТиГНЭТ»; п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых пр. МТ РФ от 18.09.2008 № 152.

2. по пункту 4 предписания - в установленный срок (25.07.20161 не организовала проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Нарушила требования пп. «в», «з» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; cт. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; п. 11 - 14 приложения № 1, п. 1.5 приложения № 2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 № 7; п. 4, п. 9, п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного пр. М3 РФ от 15.12.2014 № 835н.

3. по пункту 5 предписания - в установленный срок (25.07.2016) не обеспечила соблюдение режима труда водителей: АГ. СТ. АВ. контроль за соблюдением условий работы водителей: АГ. СТ. АВ в соответствии с режимом труда. Нарушила требования пп. «з» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 cт. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БПП»; п. 15 приложения № 1, п. 1.7 приложения № 2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 № 7; Положение, утв. пр. МТ РФ от 20.08.2004 № 15.

4. по пункту 6 предписания - в установленный срок (25.07.2016) не обеспечила соблюдение режима отдыха водителей: АГ. СТ контроль за соблюдением условий работы водителей: АГ. СТ, в соответствии с режимом отдыха. Нарушила требования пп. «з» п. 4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 1 cт. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; п. 15 приложения № 1, п. 1.7 приложения № 2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 № 7; Положение, утв. пр. МТ РФ от 20.08.2004 № 15.

            5. по пункту 8 предписания - в установленный срок (17.08.2016) не переоформила Лицензию № АСС-28-202879 от 26 марта 2015 г. Нарушила требования ч.8 cт. 3 и ч. 1 cт. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании».

10.11.2016 года в отношении ИП Шиловой М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23.12.2016 года ИП Шилова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ИП Шиловой М.В. в невыполнении в установленный срок до 25.07.2016 года пп.2,4,5,6,8 предписания органа, осуществляющего государственный автодорожный надзор установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ИП Шиловой М.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

            Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

            Заявленные подателем жалобы доводы аналогичны доводам, указанным ИП Шиловой М.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки мирового судьи, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

            Указание заявителя на то, что мировой судья в постановлении постановил признать ИП Шилову М.В. виновной по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа 1000 руб., вместе с тем, отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку выявленные УГАДН нарушения, относятся к ст. 19.5 КоАП РФ, судьей к вниманию не принимаются, поскольку свидетельствуют о допущенной мировым судьей технической описке в резолютивной части постановления. В материалах дела имеется определение мирового судьи от 07.04.2017 года об исправлении описки в части статьи КоАП РФ по которой была привлечена ИП Шилова М.В.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении ИП Шиловой М.В., предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и соответствует содеянному правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем данное постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ИП Шиловой М.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 10 от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИП Шиловой Марины Викторовны оставить без изменения, а жалобу защитника Белоусова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья    Благовещенского

городского суда                                                                      Д.В.Кастрюков