Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7096/2015 ~ М-6288/2015 от 26.10.2015

гр. дело №2а-7096/15

строка 63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масыч ФИО9 к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о признании незаконным полностью решения УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в <данные изъяты>., о принятии которого было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности на УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> руб. и перечислить данные денежные средства в качестве частичной оплаты (первоначального взноса) по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №-С, суд

У С Т А Н О В И Л:

Масыч С.А. обратилась в суд с иском, указав, что Масыч С.А. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ. супруг истца заключил договор долевого участия в строительстве №-С с ООО «ДСК-2», с условием оплаты стоимости квартиры следующим образом: <данные изъяты> руб. - в кассу или на расчетный счет ООО «ДСК-2» в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Росреестра по <адрес>; <данные изъяты>. - за счет денежных средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный капитал), выданному на имя Масыч С.А. на расчетный счет ООО «ДСК-2» в срок не позднее, чем через два месяца с даты принятия заявление Пенсионным фондом РФ; <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в между ОАО «Сбербанк России» и Масыч К.Е. и Масыч С.А., в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала №, приложив все предусмотренные законом документы, однако, <данные изъяты>. уведомлением № УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже истцу было отказало в удовлетворении указанного заявления. Полагая, что права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала нарушены, истец просит суд признать незаконным полностью решение УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> руб., о принятии которого было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> данные денежные средства в качестве частичной оплаты (первоначального взноса) по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №-С.

Поскольку споры о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала подлежат рассмотрению в исковом порядке согласно согласованной ДД.ММ.ГГГГ. позиции судебных коллегий по гражданским делам, по административным делам, и согласованной ДД.ММ.ГГГГ. позиции судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда РФ, то настоящие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства в соответствии с нормами, установленными ГПК РФ.

Истец Масыч С.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенностям Мельникова М.В. иск не признала, поддержала приобщенные к материалам дела возражения.

Представитель третьего лица ООО «ДСК-2» по доверенности Гончарова И.И. подтвердила факт заключения договора долевого участия в строительстве.

Третье лицо Масыч К.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел в Законе для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом установлено, что Масыч С.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон) в размере <данные изъяты> руб., о чем представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1, 6.1 ст.7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Имея намерение распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим заявлением в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

По результатам рассмотрения поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ. заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и их направлении на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнение обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита: подтверждения факта оплаты СОЗАЕМЩИКАМИ части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее <данные изъяты>., однако, в соответствии с выпиской из финансовой части лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки" остаток средств МСК на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составляет - <данные изъяты> руб., что не соответствует п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанный отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже суд находит незаконным и необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона и пунктом Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 (далее по тексту Правила), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п.13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала суд полагает, что законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. И такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Масыч К.Е. заключил договор долевого участия в строительстве №-С с ООО «ДСК-2», предметом которого является освоение строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома поз. 12б со встроено-пристроенным универсальным магазином в комплексной жилой застройке по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По окончании строительства Масыч К. Е. передается однокомнатная <адрес> на 4 этаже и часть общедолевой собственности пропорционально доле, которую занимает площадь квартиры относительно общей площади помещений жилого дома. Стороны договорились, что оплата по указанному договору в размере <данные изъяты>. будет производиться в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. – Масыч К.Е. обязуется внести в кассу или на расчетный счет ООО «ДСК-2» в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Росреестра по <адрес>;

- <данные изъяты> руб. – оплачивается за счет денежных средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный капитал), выданному на имя Масыч С.А. на расчетный счет ООО «ДСК-2» в срок не позднее, чем через два месяца с даты принятия заявление Пенсионным фондом РФ;

<данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в между ОАО «Сбербанк России» и Масыч К.Е. и Масыч С.А., в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Масыч К.Е., Масыч С.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>. сроком возврата по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,90% годовых. Стороны договорились, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору до выдачи кредита является подтверждение факта оплаты СОЗАЕМЩИКАМИ части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее <данные изъяты> руб. путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости.

Проанализировав изложенное суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала как меру государственной поддержки семей, имеющих детей, Масыч С.А. предполагает направить на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, что никоим образом не противоречит положениям Закона и Правилам.

Доводы УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о том, что в соответствии с выпиской из финансовой части лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки остаток средств материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ. Масыч С.А. составляет <данные изъяты> руб., что не соответствует п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № основанными на законе не являются, так как законодателем предусмотрены случаи отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (ч.2 ст.8 Закона), при этом список оснований для отказа является исчерпывающим. Заключенные между сторонами договор долевого участия в строительстве и кредитный договор противоречащими друг другу не являются, поскольку Масыч К.Е. вносятся личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в кассу или на расчетный счет ООО «ДСК-2», внесение которых на ставится в зависимость от получения Масыч С.А. средств материнского (семейного) капитала и кредитных денежных средств, а предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. возможно после перечисления, в том числе, материнского (семейного) капитала на расчетный счет ООО «ДСК-2» и внесения Масыч К.Е. денежных средств в <данные изъяты>. в кассу или на расчетный счет ООО «ДСК-2». Следовательно, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не вправе проверять наличие или отсутствие денежных средств на расчетном счете организации, а обязано лишь рассмотреть послужившее от Масыч С.А. заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Закона и Правил.

При этом ссылки представителя ответчика в судебном заседании на то, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены застройщику в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, не расцениваются судом как обоснованные, поскольку основанием отказа УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже являлось несоответствие выписки из финансовой части лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем, в представленных суду возражения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не вправе ссылаться на иные основания отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не изложенными в отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что Закон предусматривает возможность безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, которым в данном случае является ООО «ДСК-2».

При таких обстоятельствах отказ УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже не может служить достаточным основанием для ограничения истца и членов ее семьи в праве, предоставленном Законом.

Следовательно, отказ УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже нельзя признать правомерным, так как он основан на формальном исполнении Правил, Закона и Административного регламента предоставления услуги, не соответствует целям Закона и смыслу ст.38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства, на основании чего требования Масыч С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным полностью решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Масыч ФИО14 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>., о принятии которого Масыч ФИО15 было выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже удовлетворить заявление Масыч ФИО16 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> и перечислить данные денежные средства в качестве частичной оплаты (первоначального взноса) по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-С в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-С.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: