Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2018 ~ М-3977/2018 от 01.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                        2-4551/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Гавриловой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме № рублей 36 копеек, неустойку в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований Истца, расходы на оформление нотариальной доверенности - № рублей, юридические услуги и представление интересов в суде в размере № рублей, расходы на проведение оценки по УТС в сумме № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю KiaSOUL государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО №), страховая премия по данному договору была выплачена ФИО3 в полном объеме.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании страхового события, однако, данное страховое событие было урегулировано не в полной мере, в связи с чем ФИО3 вынуждена обратиться с иском в суд.

ФИО1 - не явилась, о дате, времени и месте судебно заседания извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности (Л.д.6) ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцу было выдано направление на СТОА, в результате чего транспортное средство истца было отремонтировано в установленный законом срок, кроме того представитель ответчика в письменных возражения на исковое заявление указывает на то, что утрата товарной стоимости не относится к видам затрат по восстановлению транспортного средства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, полис КАСКО №, (Л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю KiaSOUL государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (Л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, истцу было выдано направление на СТОА, в результате чего транспортное средство истца было отремонтировано в установленный законом срок, однако компенсация утраты товарной стоимости ответчиком произведена не была, в связи с чем, ФИО3 заключила договор об оказании юридических услуг (Л.д. 38), в соответствии с п.1.2, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в САО «ВСК» была подана досудебная претензия. (Л.д. 36-37). ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 был заключен Договор № на оказание услуг по определению УТС транспортного средства. (Л.д.15-16), были оплачены денежные средства в сумме № рублей по условиям данного договора (Л.д.14). Согласно экспертному заключению № об утрате товарной стоимости транспорного средства марки KiaSOUL государственный регистрационный знак № (Л.д.18 - 35), утрата товарной стоимости транспортного средства KiaSOUL государственный регистрационный знак №, дата выпуска 2016 год составляет № руб. (Л.д.25).

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего:

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку ответчик не выплатил истцу УТС суд считает возможным исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме № рублей 36 копеек - удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом был представлен расчет неустойки, № рублей 36 копеек:100х3%х34дня просрочки, т.о. неустойка составляет 35 477,78 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки и с учетом положения ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал ответчик считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты УТС в сумме № руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме № рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов на сумму свыше 20.000 рублей. При этом доводы ответчика о том, что договор на представление интересов заключен с одним лицом, а интересы в суде представлял другое лицо не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данной части иска поскольку из договора следует, что для исполнения поручения истца лицо с кем заключен договор на оказание услуг вправе привлекать третьих лиц. В требованиях о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 1500 рублей, суд считает необходимым отказать, т.к в представленной доверенности (Л.д. 6) не конкретизировано гражданское дело на ведение которого выдана доверенность.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке УТС в сумме № рублей.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на оплату экспертизы об утрате товарной стоимости транспортного средства марки KiaSOUL государственный регистрационный знак № в сумме № рублей ( что пропорционально удовлетворенным требованиям).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет № рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме № № рублей 36 копеек, неустойку в сумме № 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в размере № рублей, расходы по оценке УТС в сумме № 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги и представление интересов в суде № рублей, а всего взыскать №.№ рублей 36 копеек.

В части исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в сумме свыше № 000 руб., морального вреда на сумму свыше №.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше №.000 рублей, расходов по оценке УТС на сумму свыше №.000рублей, штрафа на сумму свыше №.000 рублей, расходов по оформлению доверенности - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме № рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

               Председательствующий судья                              Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>