Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2021 ~ М-1199/2021 от 15.02.2021

    Дело № 2-2185/21

    УИД 26RS0001-01-2021-001990-05

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        08 апреля 2021 года                                                                                        г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2021 г.

        Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

    при секретаре Артюховой И.С.,

    с участием представителя истца ПАО «Сбербанк»- Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 банка ПАО Сбербанк к Курчеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Курчеву В. Ю. с учетом уточненных исковых требований в порядке положений ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от дата ПАО «Сбербанк» является кредитором, а Курчев В.Ю. заёмщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 831 456,16 руб.

Кредит выдавался на приобретение: квартира, назначение - жилое, общей площадью 65,8 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>,86/2 <адрес> квартале 530, кадастровый (условный) № на срок по дата, под 11,75 % годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 644 451,86 руб., которая состоит из неустойки за просроченные проценты- 123 569,01 руб., неустойки за просроченный основной долг- 9500,02 руб., просроченного основного долга- 1 511 382,83 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк с Курчева В. Ю. задолженность в сумме 1 644 451,86 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 123 569,01 руб., неустойку за просроченный основной долг - 9500,02 руб., просроченный основной долг - 1 511 382,83 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк с Курчева В. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 422,26руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение - жилое, общей площадью 65,8 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>,86/2 <адрес> квартале 530, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 2 807 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - Варлавин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Курчев В.Ю. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, не представил ходатайств об отложении слушания по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с Курчевым В. Ю. о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 1 831 456,16 руб. на приобретение: квартира, назначение - жилое, общей площадью 65,8 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>,86/2 <адрес> квартале 530, кадастровый (условный) № на срок по дата, под 11,75 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиками обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиками своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата.

Ответчиком сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

На основании пункта 4.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 644 451,86 руб., которая состоит из неустойки за просроченные проценты- 123 569,01 руб., неустойки за просроченный основной долг- 9500,02 руб., просроченного основного долга- 1 511 382,83 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен.

Согласно ст. 2.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог (ипотека), прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производили соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно оценочной стоимости от дата указанного в п.8 Закладной Предмета залога составляет 2 807 000.

Согласно закладной залоговая стоимость указанного в п. 6 Закладной Предмета, залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2 807 000.

По результатам данной закладной, стоимость квартиры, назначение - жилое, общей площадью 65,8 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>,86/2 <адрес> квартале 530, кадастровый (условный) №, составляет 2 807 000 рублей.

Анализируя данную закладную о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание данную закладную и отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, может быть положено в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в закладной, а именно в размере 2 807 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Курчеву В. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями дата. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестали производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 422,26 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк к Курчеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк с Курчева В. Ю. задолженность в сумме 1 644 451,86 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 123 569,01 руб., неустойку за просроченный основной долг - 9500,02 руб., просроченный основной долг - 1 511 382,83 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № банка ПАО Сбербанк с Курчева В. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 422,26руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение - жилое, общей площадью 65,8 м2, расположенная по адресу: СК, <адрес>,86/2 <адрес> квартале 530, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 2 807 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.М. Филимонов