Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9361/2016 от 30.09.2016

                                                                                                              Дело № 2-9361/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Макуриной А.В.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабзина Дениса Геннадьевича к АКБ АОА «Банк Москвы» в лице правопреемника ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.06.2015г. для личных нужд, согласно условиям которого с истца взимались денежные средства в виде комиссии за страхование в общем размере 97675.20 рублей, комиссия за обслуживание кредита в общем размере 1199 рублей. Считая данные условия банка навязанными заемщику, истец просит признать недействительными условиям кредитного договора в части взимания комиссии ( платы) за страхование, комиссии за обслуживание кредита ( услуга кредитные каникулы), взыскать с ответчика денежные средства комиссию ( плату ) за страхование 97675.20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6386.97 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителей – 97675.20 рублей, комиссию за обслуживание счета – 1199 рублей, неустойку в размере 1 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду представила мотивированное возражение на исковое заявление и приложила документы.

Представитель третьего лица – в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду мотивированный отзыв на иск ( приобщен к делу). возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно абз. 3 пункта 7 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу ст. 5 указанного закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам являются банковскими операциями.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АКБ ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от 02.06.2015г. для личных нужд, согласно условиям которого с истца взимались денежные средства в виде комиссии за страхование в общем размере 97675.20 рублей, комиссия за предоставление услуги «кредитные каникулы» в общем размере 1199 рублей.

     Так, согласно представленной выписке с истца взималась плата за страхование ( комиссия) 02.06.2015г. – 11174.71 рубль; 02.06.2015г. – 24418.80 рублей; 02.06.2016г. -62081.69; комиссия за обслуживание кредита ( услуга кредитные каникулы) в общем размере 1199 рублей – 25.11.2015г. – 182.90 рублей; 25.11.2015г-1016.10 рублей.

В соответствии с условием кредитного договора, истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни в форме присоединения в рамках Договора коллективного страхования с АО " СГ МСК", ДД.ММ.ГГГГ, со счета заемщика ФИО1 выплачена удержана комиссия за подключение к программе коллективного страхования в сумме 97 675,20 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подписал заявление на участие в программе коллективного страхования (л.д. 91-92, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования заемщика с ОАО «Страховая группа МСК», выраженному в Полис-оферте, заключив договор страхования в форме присоединения к Программе коллективного страхования с ОАО «Страховая группа МСК» в отношении жизни и здоровья на срок с 03.06.2015г. по 20.02.2022г. ( п.2.2. заявления об участии в программе коллективного страхования). Подтвердил добровольность заключения договора страхования и согласился с условиями договора страхования в форме присоединения к программе коллективного страхования, что подтверждается личным заявлением истца. ФИО1 подтвердил, что оказываемые в рамках договора страхования услуги не являются навязанными, заведомо невыгодными или обременительными для него, что страховая компания выбрана им добровольно из списка страховых компаний, предложенного банком, что уведомлен банком о праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению и заключить договор страхования, в том числе жизни и здоровья, с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги ( п. 5 заявления). Кроме того, заявитель дал банку поручение перечислить с его банковского счета страховую премию по договору страхования в размере 97675.20 рублей.

Страховая премия, перечисленная банком страховщику составила 97675.20 рублей.

(п.2.5. заявления об участии в программе коллективного страхования).

Таким образом, ФИО1, подписав заявление и полис-оферту на добровольное личное страхование, выразил письменно согласие на заключение договора страхования в форме подключения к программе коллективного страхования заемщика, что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии в размере 97675.20 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа МСК», более того, был осведомлена о размере данного платежа, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также заявлении об участии в программе коллективного страхования. Банк, списав со счета заемщика страховую премию по договору страхования, исполнил обязанность по страхованию заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового, заемщик не был лишен права отказаться от страхования, либо заключить договор страхования с другой страховой компанией. Положения кредитного договора не содержат условий об обязательном страховании заемщика, либо об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против страхования. Собственно выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одни товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ссылка истца на то, что в заявлении на заключение договора страхования отметки, выражающие согласие заявителя проставлены машинописным способом, а графы для выражения воли заемщика отсутствуют, не свидетельствуют о навязанности предоставленной истцу услуги по страхованию, поскольку указанное заявление подписано ФИО1, лично. Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено подписанием заемщиком данного заявления, суду не представлено.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что ФИО1 не был ознакомлен с размером комиссии банка за услуги по заключению договора страхования, поскольку в заявлении на страхование, в полисе-оферте на страхование указан размер страховой премии - 97675.20 рублей, ФИО1, подписав заявление, с размером комиссии согласился. Страховая премия уплачена Банком в рамках соглашения со страховщиком, что не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, истец еще до заключения кредитного договора в анкетах и заявлении выразил свое согласие на заключение кредитного договора на условиях подключения к Программе коллективного добровольного страхования, а также то, что при заключении кредитного договора ему разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также, что от участия в программе страхования он не отказался, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для взыскания с Банка суммы в размере 97675.20 рублей по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с банка комиссии за предоставлении услуги «Кредитные каникулы» в размере 1199 рублей. Данная комиссия является дополнительной услугой Банка, за которую взимается плата, предусмотрена тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул с увеличением срока кредитования (л.д. 101).

При этом, в данном заявлении истец выразил согласие, что до подписания заявления уведомлен Банком о данной услуге. Что подтверждается представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как изложено ранее, Лабзин Д.Г. ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, условиями, условиями участия в программе коллективного страхования (л.д.93-96).

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, вопреки доводам истца об обратном, содержит все условия, предусмотренные положениями ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в нем указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, полная стоимость кредита.

Следовательно, до заемщика была доведена полная информация о содержании услуги кредитования в связи с чем, его права, предусмотренные ст. ст. 10, 12 Федерального закона Российской Федерации N 2300-1 банком не нарушены.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховых премий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабзина Дениса Геннадьевича к ОАО "Банк Москвы" в лице правопреемника ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 28 ноября 2016 года.

Судья                                                    Богдевич Н.В.