Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6625/2015 ~ М-6827/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6625/15 по иску Мишиной Ю. А. к Мишину И. А., Мишиной Е. А., Мишину А. А.ичу, Хорошиловой Л. А., Мурзовой Т. А., Администрации сельского поселения Заболотьевское о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,-

установил:

Истец- Мишина Ю. А. обратилась в суд с иском к Мишину И. А., Мишиной Е. А., Мишину А. А.ичу, Хорошиловой Л. А., Мурзовой Т. А., Администрации сельского поселения Заболотьевское о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, д. Рыбаки, <адрес> ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является наследницей первой очереди по закону после смерти матери- Мишиной А.В, умершей 9.04.2014г. После ее смерти осталось наследство в виде 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Рыбаки, <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.1997г. после смерти Бубенцовой М.В. Ответчики являются детьми Мишиной А.В.. наследственное дело после смерти матери не заводилось. Наследство было принято фактически только ею. В связи с тем., что она вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, просит признать за ней право в порядке наследования( л.д.6-7). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчики- Мишин И.А, Мишина Е.А, Мишин А.А, Хорошилова Л.А, Мурзова Т.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела иск признали.

Ответчик- Администрация Заболотьевского сельского поселения о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мишиной А.В. принадлежала на праве собственности 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, д. Рыбаки, <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бубенцовой М.В ( л.д. 9). 9.04.2014г. Мишина А.В.с кончалась, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д. 10). Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Согласно справки с места жительства, на момент смерти Мишина А.В. проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, Ленинский пр, <адрес>, совместно с детьми – Мишин И.А, Мишин А.А, Мишина Ю.А, Мишина Е.А, Хорошилова Л.А.

Доводы истца- Мишиной Ю.А. о фактическом принятии наследства после смерти матери подтверждаются показаниями свидетеля Мишина А.И., который показал суду, что ранее он состоял в браке с Мишиной А.В. После смерти Мишиной А.В. наследство приняла только дочь Мишина Ю.А, которая приезжала, пользовалась домом и участком, следила за домом.

Доводы истца- Мишиной Ю.А. о фактическом принятии наследства после смерти матери признаны и не оспариваются другими наследниками- ее братьями и сестрами, привлеченными к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12. 1141, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мишиной Ю. А. право собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, д. Рыбаки, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015г