Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2018 ~ М-305/2018 от 28.08.2018

24RS0042-01-2018-000370-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. с.Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Ножкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах Алфимовой Александры Вячеславовны к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Импульс», Администрации Партизанского района Красноярского края о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

установил:

В суд в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился прокурор Партизанского района Красноярского края с требованиями о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» в пользу Алфимовой Александры Вячеславовны задолженность по недоначисленной заработной плате в размере 17 562 руб.

Также прокурор просит возложить на соответчика администрацию Партизанского района обязанность профинансировать Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» денежными средствами для выплаты недоначисленной Алфимовой Александре Вячеславовне заработной платы при недостаточности денежных средств у указанного учреждения за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Красноярского края.

Требования прокурора мотивированы тем, что, в ходе прокурорской проверки по обращению Алфимовой А.В. установлено, что, в нарушение ст. 129 Трудового кодекса РФ, ст.130 ТК РФ, части 1 статьи 133 ТК РФ, части 3 статьи 133 ТК РФ, статьи 146 ТК РФ, ст.148 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, статей 129, 135, 146, 148 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", п. 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, заработная плата Алфимовой А.В., осуществляющей работу в южных районах Красноярского края, к числу которых отнесено и с.Партизанское Партизанского района Красноярского края, составляла ниже установленных размеров при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда - заработная плата истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Ножкина Е.А. на исковых требованиях настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики судом своевременно и надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Истец Алфимова А.В. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. №162-О-О и от 25 февраля 2013 г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30 применяется и на территории Партизанского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в южных районах Красноярского края, к числу которых отнесено и с.Партизанское, с 01 июля 2017 года – не ниже 12400 рублей в месяц (7800х1,6), с 01 января 2018 года – не ниже 15 182,40 (9489х1,6) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Согласно производственным календарям за 2017 г. и 2018 г. норма рабочего времени составила: в августе 2017 – 23 дня, в сентябре 2017 – 21 день, в октябре 2017 – 22 дня, в ноябре 2017 – 21 день, в декабре 2017 – 21 день, в январе 2018 – 17 дней, в феврале – 19 дней, в марте – 20 дней, в апреле – 21 день, в мае 2018 – 20 дней, в июне 2018 – 20 дней, в июле 2018 – 22 дня, в августе 2018 – 23 дня. Из материалов дела, в том числе, трудового договора, расчетных листков, судом установлено следующее.

Алфимова А.В. работает в должности уборщика служебных помещений МБУ «ММЦ «Импульс» с 01.12.2016 на 1 ставку. Имеет право на выплату 30% северной надбавки, 30 % районного коэффициента.

Вместе с тем, Алфимовой А.В. при полной отработке рабочего времени:

- в апреле 2018 года начислено 11016 руб., должно быть начислено 15182,40 руб., недоначислено и подлежит взысканию 4166,40 руб.;

- в мае 2018 года начислено 11163 руб., должно быть начислено 17860,80 руб., недоначислено и подлежит взысканию 6697,80 руб.;

- в июне 2018 года начислено 11163 руб., должно быть начислено 17860,80 руб., недоначислено и подлежит взысканию 6697,80 руб.

Всего Алфимовой А.В. за рассматриваемый спорный период недоначислена заработная плата в размере 17 562 руб.

Иной расчет относительно правильности начислений заработной платы истцу ответчиками не представлен, ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд ответчиками не заявлялось.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по недоначисленной заработной платы без удержания судом 13% налога на доходы физических лиц в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового Кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая): объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (ст.209); при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса(ч.1 ст.210); налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета(ч.1 ст.230).

Учитывая, что налоговым агентом, при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц в отношении работников организации является работодатель(организация), именно на организацию, в силу пункта 1 статьи 24 Налогового Кодекса РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

При этом, при взыскании судом задолженности по недоначисленной заработной плате, которая, в силу положений ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения как доход, полученный налогоплательщиками(работниками) и при исполнении решения суда ответчиком(должником) в добровольном порядке с взысканной суммы подлежит исчисление и уплата налога на доходы физических лиц, истцу при этом подлежит выплата ответчиком заработной платы за минусом налога на доходы физических лиц(а также иных предусмотренных законом удержаний при их наличии).

Согласно ст.ст.123.21,123.22 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учреждение, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу ч.2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 3 ст. 239, п. 1 ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, требование прокурора о возложении на администрацию Партизанского района Красноярского края(исполнительный орган местного самоуправления, выступающий от имени собственника(учредителя) – муниципального образования Партизанский район) обязанность профинансировать ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» денежными средствами для выплаты заработной платы истцу при недостаточности денежных средств у указанного учреждения за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Красноярского края также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, иск подан в защиту интересов граждан.

С учетом изложенного, с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 702,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» в пользу Алфимовой Александры Вячеславовны задолженность по недоначисленной заработной плате в размере 17 562(семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Возложить на соответчика администрацию Партизанского района обязанность профинансировать Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» денежными средствами для выплаты недоначисленной Алфимовой Александре Вячеславовне заработной платы при недостаточности денежных средств у указанного учреждения за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Красноярского края.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр «Импульс» в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 702 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль