Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года р.п<данные изъяты> Рязанской области

<данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ТАА к МО МВД России «<данные изъяты>» о признании права собственности на охотничье ружье,

у с т а н о в и л:

ТАА обратился в суд с иском к МО МВД России «<данные изъяты>» о признании права собственности на охотничье ружье.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани с заявлением по факту оказания ему помощи в проверке бесхозного ружья марки ИЖ-58 № Р 5252, которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в сарае), чтобы в дальнейшем забрать ружье по решению суда. Он в соответствии с требованиями закона сдал на временное хранение вышеуказанное ружье в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило постановление ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани о передаче сообщения по подследственности в связи с тем, что в ходе проверки ТАА. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился в деревню к своей бабушке СТВ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он разбирал сарай, где обнаружил ружье марки ИЖ-58, 16 калибра, № Р5252. Принимая во внимание, что ружье найдено по адресу: <адрес>, т.е. на территории оперативного обслуживания МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствие со ст. 152 УПК РФ материал направлен по территориальности в МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо из МОМВД России «<данные изъяты>» Отделение полиции (дислокация п.г.т.<данные изъяты>), где указано, что по материалу проверки, направленному ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани, проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что согласно идентификационной карты на разыскиваемое вооружение ружье марки ИЖ-58, 16 калибра, №, как утраченное и похищенное не значится. Согласно заключения эксперта № представленное на исследование ружье является огнестрельным гражданским оружием двуствольным, гладкоствольным, охотничьим, ружьем модели ИЖ- 58, серия и номер Р 5252, 16 калибра, ружье изготовлено заводским способом, пригодно для стрельбы.

Таким образом, после обнаружения охотничьего ружья и паспорта на него, он сдал ружье в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани. О своем намерении принять указанное ружье в собственность в случае не установления собственника, в порядке ст. 228 ГК РФ, он указал в заявлении в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани о проведении проверки.

К моменту обращения в суд с иском о признании права собственности на находку, шестимесячный срок с момента её обнаружения истек.

Оружие, согласно положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» является ограниченно оборотоспособной вещью. Согласно ст. 10 указанного закона, право на приобретение оружия на территории РФ, в числе прочих, имеют граждане РФ (пп.8).

ТАА. является гражданином РФ, имеет охотничий билет серия 62 №, лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, медицинское заключение формы № 002-О/у серия 6139 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В связи с этим ТАА просит суд признать за ним право собственности на охотничье ружье ИЖ-58, серия и номер Р 5252, 16 калибра, 1961 года выпуска, и обязать МОМВД России «<данные изъяты>» передать ему указанное ружье, сданное на временное хранение.

Истец ТАА., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель МОМВД России «<данные изъяты>» КАЛ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ТАА не признал, пояснив, что МО МВД России «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не исполняет функции по надзору за оборотом оружия, данная функция передана Управлению Росгвардии. Кроме того, оружие является имуществом, ограниченным в обороте, в связи с чем, исковые требования ТАА не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – представитель ОМВД по <данные изъяты> району г. Рязани, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывает, что ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани с исковыми требованиями ТАА о признании права собственности на охотничье ружье ИЖ-58, 16 калибра, 1961 года выпуска, серия и номер Р 5252, и возложении обязанности передать ему сданное на временное хранение ружье не согласен, считает их незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что оружие, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации относится к ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав, что является одним из критериев создания режима объективных ограничений для осуществления конкретного вида деятельности (действий) путем предоставления специального разрешения и последующего непрерывного контроля.

Оборот оружия в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы - и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Тихий А. А. обратился в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани с заявлением (КУСП- №) по факту оказания ему помощи в проверке бесхозного ружья марки ИЖ-58, 16 калибра, 1961 года выпуска, серия и номер Р 5252, которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в сарае). В этот же день указанное ружье было им сдано на временное хранение в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по территориальности для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК в МОМВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим запросом и необходимостью проведения экспертизы, ружье из комнаты хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани было передано должностному лицу МОМВД России «<данные изъяты>» (участковому уполномоченному полиции группы УУПиПДН ОП (дислокация п.г.т. <данные изъяты>) и до настоящего времени в ОМВД России по <адрес> не передавалось (акт приема-передачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной по заявлению ТАА должностными лицами МОМВД России «<данные изъяты>» проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что истцом нарушен порядок обращения в суд, поскольку дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани, при наличии подтвержденных юридически значимых обстоятельств, не оспаривает право собственности ТАА на рассматриваемое ружье. Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что в силу ст.ст. 218, 227, 228 ГК РФ, исчерпывающим перечнем юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку являются: истечение шестимесячного срока, неустановленность лица, правомочного принять находку, а также отсутствие заявления этого лица о своем праве на эту вещь.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, ТАА. имеет охотничий билет, лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, медицинское заключение установленной формы об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, то есть каких-либо предусмотренных законом препятствий для поступления в его собственность ружья не имеется.

Полагает, что указанные в уточненном исковом заявлении доводы ТАА, не могут повлечь удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Согласно ч.2 ст. 227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено 3 формы приобретения права собственности на оружие: продажа, дарение и наследование оружия.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции (дислокация п.г.т. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» подполковником полиции БВВ, в ходе проведения проверки по заявлению ТАА, владелец рассматриваемого ружья не установлен.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктами 1,3,4 и 5 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия.

Поскольку спорное оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, сам по себе факт его находки ТАА и передачи в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани, а также наличие у него охотничьего билета, соответствующих лицензии на приобретение оружия и медицинского заключения, не может служить основанием для возникновения у него законного права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, просит суд прекратить производство по делу по иску ТАА о признании права собственности на охотничье ружье ИЖ-58, 16 калибра, 1961 года выпуска, серия и номер Р 5252, и возложении обязанности передать ТАА сданное на временное хранение ружье к ОМВД России по <данные изъяты> району г.Рязани.

Третье лицо – представитель Управления Росгвардии в Рязанской области МСА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ТАА обратился с иском в суд к МОМВД России «<данные изъяты>» с требованием о признании права собственности на охотничье ружье ИЖ-58 в порядке находки, свои требованиям мотивировал положениями ч.3 ст. 218, ст.ст. 227 - 228 ГК РФ.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» на МВД России ранее были возложены полномочия по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля в области оборота оружия и лицензирования отдельных видов деятельности (п.п.18, 25 п.12 Положения). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» нормативно-правовое регулирование в сфере оборота оружия в настоящее время осуществляет Росгвардия.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года №510 утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии. В соответствии с п.п. 19, 20 п. 9 вышеуказанного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия; ведет учет оружия и патронов к нему, контроль за его оборотом.

Ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» установлен лицензионный порядок приобретения, коллекционирования и хранения оружия (абзац двенадцатый части 1 статьи 1 Федерального закона об оружии).

Статьей 20 Закона «Об оружии» определен исчерпывающий перечень форм отчуждения оружия, являющихся законными основаниями для его приобретения гражданами и юридическими лицами на территории РФ, а именно:продажа, дарение и наследование оружия, применение иных способов приобретения оружия Закон «Об оружии» не предусматривает.

При этом, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 20 Закона «Об оружии» допускается продажа, дарение и наследование оружия только зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.

Ружье ИЖ-58, 16 калибра, серия и номер Р 5252 регистрацию в установленном порядке в МВД России и Росгвардии не проходило.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих законные основания приобретения ружья, в порядке определенном положениями ст. 20 Закона «Об оружии». Несмотря на вышеуказанные способы приобретения оружия, истец просит признать право собственности на охотничье ружье в порядке ст. 218, ст. ст. 227 и 228 ГК РФ.

Однако, в силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Учитывая ограниченный оборот оружия на территории РФ, пунктами 1,3,4,5 ст. 22 Закона «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Положения данной статьи, а также тот факт, что оружие относится к объектам, оборот которых ограничен, указывает о выполнении истцом установленного Законом об оружии требования о сдаче оружия, что не влечет приобретение на него права собственности в порядке, предусмотренном ст. 228 ГК РФ. Подобное нормативное правовое регулирование обусловлено ограниченной оборотоспособностью оружия и соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (Законом об оружии) только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, на момент находки оружия (его обнаружения) ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления, у истца отсутствовала лицензия на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия. Лицензия серия ЛГа № была выдана ТАА ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо – представителя Управления Росгвардии в Рязанской области, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ТАА в сарае, принадлежащем его бабушке СТВ, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено ружье охотничье двуствольное гладкоствольное марки ИЖ-58, 16 калибра, №, 1961 года выпуска, и паспорт на оружие, которое ДД.ММ.ГГГГ было добровольно сдано в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению ТАА по факту оказания помощи в проверке обнаруженного им ружья марки ИЖ-58 передан в соответствии со ст. 152 УПК РФ по территориальности в МОМВД России «<данные изъяты>», так как указанное ружье ТАА. обнаружил по адресу: <адрес>, т.е. на территории оперативного обслуживания МОМВД России «<данные изъяты>».

В ходе проверки, проведенной МОМВД России «<данные изъяты>» (дислокация п.г.т. <данные изъяты>) установлено, что ружье марки ИЖ-58, 16 калибра, №, по учетам зарегистрированного оружия, а также в розыске как утраченное и похищенное не значится, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что довод истца о том, что он имеет лицензию серии ЛГа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в связи с чем, за ним может быть признано право собственности на найденное им ружье, не влечет удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Оборот оружия в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечения развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об оружии» лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Таким образом, поскольку оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, суд приходит к выводу, что сам по себе факт находки ружья ТАА. и передачи его в отдел полиции, а также наличие у него лицензии на приобретение ружье, не могут служить основанием для возникновения законного права собственности на данное имущество.

В своем исковом заявлении ТАА. указывает в качестве ответчика МОМВД России «<данные изъяты>» мотивируя это тем, что найденное ружье марки ИЖ-58 было сдано им для проведения проверки в ОМВД России по <данные изъяты> району г. Рязани, однако, в связи с передачей материала проверки по его заявлению по территориальности в МОМВД России «<данные изъяты>» и необходимостью проведения экспертизы, указанное охотничье ружье также было передано в МОМВД России «<данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Таким образом, для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненную организацию – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области». Одной из основных задач территориального округа является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридический лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. Территориальный орган осуществляет полномочия, в том числе и по выдаче лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия; осуществляет прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; выдает в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельные виды, типы и модели оружия и патронов к нему, предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, контроль (надзор) за оборотом оружия в Российской Федерации и выдачу лицензий и разрешений, связанных с оборотом оружия осуществляет Управление Росгвардии по Рязанской области, тогда как МОМВД России «<данные изъяты>» таким правом не наделено и сам факт проведения проверки не говорит о нарушении прав истца со стороны МО МВД России «<данные изъяты>».

В судебном заседании на основании статьи 41 ГПК РФ было предложено истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика, как ненадлежащего, при этом истец воспользоваться своим правом на такую замену не пожелал, настаивал на требованиях к данному ответчику, в связи с чем суд, в силу части 2 статьи 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МОМВД России «<данные изъяты>» не является органом, нарушившим или оспаривающим право истца на ружье, а также органом, обладающим полномочиями по принятию решений, связанных с оборотом оружия.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 38, 41, 129, 227, 228 ГК РФ, Федеральным законом «Об оружии», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТАА.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТАА к МО МВД России «<данные изъяты>» о признании права собственности на охотничье ружье отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова