Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2012 от 11.05.2012

Дело № 1-188/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский             04 июня 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

подсудимого Орлова В.В.,

защитника адвоката Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова В.В., <данные изъяты>,

мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 86),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Орлов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 40 минут Орлов В.В., находясь во дворе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у К., выхватив из руки потерпевшей, не представляющий материальной ценности пакет, в котором находился не представляющий ценности кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ключ от домофона стоимостью <данные изъяты>, два ключа от квартиры стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Орлов В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Орлов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Орлов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Орлов В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Орлова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Орлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Орловым В.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает на собственность граждан.

При характеристике личности подсудимого Орлова В.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и характеризуется там удовлетворительно (л.д. 100), без официального трудоустройства был занят общественного полезным трудом, приносящим ему доход, то есть являлся лицом социально адаптированным, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102).

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 61), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д. 59).

Также суд учитывает, Орлов В.В. не судим на момент совершения преступления, отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности Орлова В.В., характер совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову В.В. наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных работ, учитывая корыстный характер преступления.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого Орлова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 04 ░░░░ 2012░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-188/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Саттаров Вадим Ильдарович
Ответчики
Орлов Владимир Владимирович
Другие
Быков Игорь Александрович
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Москалева А.В.
Дело на сайте суда
sinarsky--svd.sudrf.ru
11.05.2012Регистрация поступившего в суд дела
14.05.2012Передача материалов дела судье
22.05.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.06.2012Судебное заседание
04.06.2012Провозглашение приговора
15.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2022Дело оформлено
27.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее