Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2020 от 03.09.2020

50RS0№-88                                         

                                        РЕШЕНИЕ                      №

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 934 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 02 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчице займ в размере 12 000 рублей на 30 дней под 69,89 годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору. За период с 14.11.2016г. по 15.10.2018г. задолженность по договору составляет 59 934 рубля. 15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

          Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчице займ в размере 12 000 рублей на 30 дней под 69,89 годовых, а ФИО1 обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчица обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 14.11.2016г. по 15.10.2018г. составляет 59 934 рубля, а именно:

основной долг - 12 000 рублей;

задолженность по процентам - 47 052 рубля;

штрафы - 882 рубля.

15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 59 934 рубля.

Суд не может согласиться с представленным расчетом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 202,78% за период, составляющий 451 день, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 3 календарных месяца, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до 15.11.2016г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 15.11.2016г., суд находит неправомерным.

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 12 000, проценты за пользование займом, установленные договором, за период с 15.10.2016г. по 14.11.2016г. - 6 480 рублей.

Проценты за пользование займом за период с 14.11.2016г. по 15.10.2018г. суд рассчитывает в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

Проценты за период с 14.11.2016г. по 31.12.2016г. (48 дней) - 18 480 x 10 x 48/366/100 = 242 руб. 36 коп.;

Проценты за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней) - 18 480 x 10 x 85/365/100 = 430 руб. 36 коп.;

Проценты за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней) - 18 480 x 9,75x 36/365/100 = 117 руб. 71 коп.;

Проценты за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней) - 18 480 x 9,25x 48/365/100 = 224 руб. 80 коп.;

Проценты за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день) - 18 480 x 9x 91/365/100 = 414 руб. 66 коп.;

Проценты за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня) - 18 480 x 8,5x 42/365/100 = 180 руб. 75 коп.;

Проценты за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней) - 18 480 x 8,25x 49/365/100 = 204 руб. 67 коп.;

Проценты за период с. 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) - 18 480 x 7,75x 56/365/100 = 219 руб. 73 коп.;

Проценты за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) - 18 480 x 7,5x 42/365/100 = 159 руб. 48 коп.;

Проценты за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней) - 18 480 x 7,25x 175/365/100 = 642 руб. 37 коп.

Проценты за период с 17.09.2018г. по 15.10.2018г. (29 дней) - 18 480 x 7,5x 29/365/100 = 110 руб. 12 коп.

Итого 3 007 рублей 01 копейка.

Учитывая, что ответчица нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору, состоящую из суммы основного долга в размере 12 000 рублей, процентов за период с 15.10.2016г. по 14.11.2016г. в размере 6 480 рублей, процентов за период с 14.11.2016г. по 15.10.2018г. в размере 3 007 рублей 01 копейка, штрафа 882 рубля, а всего 22 369 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору свыше 22 369 рублей суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 рубль 07 копеек, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 871 рубль 07 копеек подлежит отклонению.

Руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №.: сумму основного долга в размере 12 000 рублей, проценты за период с 15.10.2016г. по 14.11.2016г. в размере 6 480 рублей, проценты за период с 14.11.2016г. по 15.10.2018г. в размере 3 007 рублей 01 копейка, штраф в сумме 882 рубля, всего 22 369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 871 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа № от 15.10.2016г. свыше 22 369 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 871 рубль 07 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RS0№-88                                         

                                        РЕШЕНИЕ                      №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>