Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2012 ~ М-327/2012 от 13.02.2012

Дело №2-514\2012г.

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суглобовой С.В. к Двайнову А.А., Терехову С.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Двайнову, Терехову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2005г., вступившим в законную силу, признаны виновными Терехов в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, Двойнов в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ. В результате противоправных действий ответчиков ей были причинен материальный ущерб в сумме 11670 рублей, моральный вред в сумме . . . рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Седлецкий С.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в результате противоправных действий ответчиков, Суглобовой причинен материальный ущерб на сумму . . . рублей, выразившийся в потере сумочки, кошелька с денежными купюрами, косметики, для лица, также были утрачены ключи от входной двери, в связи с чем ею понесены расходы по замене замка. С учетом физических и нравственных страданий оценивает компенсацию морального вреда в сумме . . . рублей.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что ответчики, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2005г., признанны виновными - Терехов в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, Двайнов в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ. в совершении преступления в отношении истца.

Как видно из приговора, в отношении истца ответчик Терехов совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Двайнов – разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В ходе совершения противоправных действий завладели имуществом Суглобовой – сумочкой за . . . руб., кошельком за . . . руб., деньгами в сумме . . . руб., тушью марки «Пупа» за . . . руб., блеском для губ в количестве 2шт. по . . . руб. каждый, всего на сумму . . . рублей.

Из приговора также усматривается, что ущерб в указанной сумме истцу не возмещен.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

- 2 -

Доказательств, подтверждающих, что истцу причинен материальный вред противоправными действиями ответчиков в сумме . . . рублей, суду не представлено, и в суде они не добыты.

Представитель истца не представил суду доказательств того, что Суглобовой были понесены расходы также по замене на входной двери замков в связи с хищением ключей, в сумме . . . руб.

Таким образом, суд считает, что требование о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, и определяет возмещение материального вреда в сумме . . . рублей.

В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно приговору суда истцу были причинены действиями ответчиков телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтеков туловища, правого предплечья, которые произошли от действия твердых тупых предметов, под квалификацию вреда не попадают.

Ответчики причинили Суглобовой физические и нравственные страдания (моральный вред), в результате умышленных противоправных действий, и с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, фактических обстоятельств данного дела, индивидуальных особенностей личности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, определив ее в сумме . . . рублей.

С ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Двайнова А.А., Терехова С.В. в пользу Суглобовой С.В. материальный ущерб в сумме . . . рублей, компенсацию морального вреда в размере . . . рублей, и госпошлину . . . рублей в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий