Решение по делу № 2-1498/2016 ~ М-1163/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               27 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Н.В. к ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» об истребовании документов, указывая на то, что между ней и ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец получил от ответчика займ и обязался возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов: договора займа, приложений к договору займа, графика в виду их отсутствия у истца. Однако до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не поступил. Непредставление запрошенных документов нарушает права истца как потребителя. Указывает, что запрашиваемые документы должны предоставляться бесплатно. Просит обязать ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» предоставить ему копии запрашиваемых документов по его делу заемщика, а именно: копию договора займа №, копию приложения к договору займа №, копию графика платежей.

    Истец Казакова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Казаковой Н.В. считает необоснованными в виду того, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) является ненадлежащим ответчиком, так как все права по договору микрозайма №, заключенного с Казаковой Н.В., переданы ООО «СВЕА ЭКОНОСИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» по договору уступки прав требования № от <дата>. Также указывает, что при заключении договора один экземпляр был передан истцу, при заключении договора до истца была доверена все необходимая и достоверная информация. Кроме того, на поступившую в адрес ответчика претензию <дата> был дан ответ, в соответствии с которым Казаковой Н.В. были направлены запрашиваемые копии документов. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    На основании п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 указанной статьи, а также статьи 26 Федерального от 02.12.1990 закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

      Более того, действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у него на обслуживании.

Согласно искового заявления между Казаковой Н.В. (Заемщиком) и ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик передал Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть сумму займа.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и требовать принуждения к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. (ст. 71 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на направление претензии в адрес ответчика и не исполнение требований данной претензии ответчиком.

В подтверждение направления указанной претензии истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата> (л.д. 5-7).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично либо ее уполномоченный представитель обращались в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами договору, равно как и доказательств отказа ответчика в предоставлении потребителю запрошенной информации.

Из положений и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В судебном заседании также установлено, что <дата> ответчиком на претензию истца дан ответ, из которого следует, что истцу были направлены копии документов: расчет по договору микрозайма № от <дата>, договор микрозайма № от <дата>, измененные индивидуальные условия Договора микрозайма № от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Таким образом, в отсутствие доказательств отказа ответчика в предоставлении информации по договору займа в нарушение действующего законодательства, при отсутствии доказательств фактического нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.В. к ООО МФО «БЫСТРОДЕНЬГИ» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                  (подпись)                               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья