Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 21.04.2020

                                                                         Дело <номер>

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенска                                                                                       01 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО14,

подсудимого Матвеева Р.В.,

защитника – адвоката ФИО13,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 02 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Р.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Матвеев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице в <адрес> точное место следствием не установлено, перевозил в тележке с разрешения Потерпевший №1 холодильник марки «Бирюса», принадлежащий последней, решил <данные изъяты> похитить холодильник, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 11 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Матвеев Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте следствием с. Сергеевка Благовещенского района Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, убедившись, что собственника имущества - Потерпевший №1 рядом нет, за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, то есть они носят <данные изъяты> характер, а находившийся рядом несовершеннолетний Свидетель №2 не подозревает о его преступных намерениях, докатил тележку с холодильником по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9 ФИО19 умалчивая о своих преступных намерениях, введя тем самым последних в заблуждение о действительности собственника холодильника марки «Бирюса», продал ему вышеуказанный холодильник, тем самым <данные изъяты> его похитив.

Таким образом, Матвеев Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> похитил холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Матвеева Р.В. данные им в ходе расследования.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого 21 марта 2020 года Матвеев Р.В. показал, что 11 июня 2019 года около 11 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по <адрес>. Они выпивали с Свидетель №3 во дворе его дома. Свидетель №3 проживал со своей сожительницей Потерпевший №1, ее двумя малолетними детьми и престарелой матерью. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №3 поругался с ФИО15, стал ее оскорблять. Он пытался успокоить Свидетель №3, но он его не слушал. Ему стало жалко ФИО15. Он вышел и пошел к своему знакомому Свидетель №4, проживающему на этой же улице, а именно по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Свидетель №4, он спросил не знает ли тот куда можно поселить знакомых, а именно Потерпевший №1, ее детей и мать. Свидетель №4 сказал, что у него есть частный дом, где он не проживает по <адрес>, номер дома не помнит. Он сказал, что дом стоит пустой, и они могут временно безвозмездно там пожить. Он сказал, что желательно переехать прямо сейчас, но грузового автомобиля нет для перевозки. ФИО2 предложил перевезти вещи временно по адресу его проживания по <адрес>. После чего он пошел обратно к Свидетель №3, зашел и сказал ФИО15 собирать вещи, поскольку он нашел для них другой дом. ФИО15 согласилась. Он думал, кого можно попросить в селе на грузовом автомобиле перевезти ее вещи. Потом решил, чтобы не тратить время зря, нужно увезти крупногабаритные вещи, такие как холодильник, телевизор. Так как автомобиля не было, он пошел к себе домой, взял садовую тележку и вернулся к Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, вернувшись к ним, он загрузил холодильник белого цвета, однокамерный, марки «Бирюса», принадлежащий ФИО15. ФИО15 при этом присутствовала, и был ее сын по имени Свидетель №2. Свидетель №2 проследовал с ним. В процессе пока он вез холодильник, а именно катил на тележке, на каком-то участке дороги в <адрес>, он решил воспользоваться, что хозяйка холодильника Потерпевший №1 рядом не находится, а ее несовершеннолетний сын не подозревает о его преступных намерениях, решил его похитить, а именно не везти его в тот дом, куда он хотел Потерпевший №1 заселить, а именно в дом ФИО9 Н., по адресу: <адрес>, номер дома точно не помнит, так как в тот период времени он не работал и нуждался в деньгах. Он докатил холодильник до дома Свидетель №4, там была его жена, как ее зовут не знает и житель <адрес>, а именно Филин Олег. Он завез тележку с холодильником во двор их дома. Он решил попробовать реализовать продажу похищенного им холодильника, тем более, что ФИО15 рядом не было, и предложил Свидетель №4 приобрести у него этот холодильник. Свидетель №4 с женой поговорили и согласились приобрести его за 1 000 рублей, деньги передали ему. Свидетель №2 в это время собирался идти домой, точно слышал ли он его разговор с ФИО9 Н., пояснить не может. После того, как он получил деньги, то в дом к Свидетель №3 и ФИО15 больше не приходил. Вырученные деньги от продажи холодильника он потратил на собственные нужды. Ранее у него была тележка, на которой он катил холодильник, но в настоящий момент он не помнит куда ее после этого дел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 134 - 136).

Согласно протокола явки с повинной от 21 июня 2019 года, Матвеев Р.В. сообщил обстоятельства, при которых он 11 июня 2019 года совершил кражу холодильника из <адрес> ( л.д. 10).

В судебном заседании подсудимый Матвеев Р.В. подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе его допроса, а также обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной, в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Матвеевым Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 01 июля 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у нее есть знакомый Свидетель №3, проживающий по адресу: <адрес>. Знакомы они с ним с февраля 2019 года. Они находились в приятельских отношениях. В начале июня 2019 года у нее возникли жилищные проблемы, и Свидетель №3 пригласил к нему пожить, без оплаты, просто за то, что они будут ему помогать по хозяйству. Он им предоставил для проживания две комнаты, она поселилась с сыновьями в одну комнату, а её мама в другую. Они перевезли к нему все свои вещи и бытовую технику. За время их проживания Свидетель №3 почти ежедневно употреблял спиртное, вел себя агрессивно, стал ее обзывать. Поэтому она поняла, что они у него жить не смогут, и стала присматривать жилье в <адрес>. Так они скандалили практически ежедневно. Когда Свидетель №3 был трезвый, он вел себя нормально, не ругался, извинялся, пояснял, что когда выпьет, происходящее не помнит.

11 июня 2019 года они были дома, Свидетель №3 уже утром выпил водки, стал снова на них кричать и выгонять их из дома. Через некоторое время к нему пришел знакомый по имени Роман, уже позже, она узнала, что фамилия его Матвеев, они сели во дворе распивать спиртное. Она с детьми сидела дома занимались своими делами. Свидетель №3 снова стал кричать на неё нецензурной бранью, они с ним поругались, при этом, присутствовал Матвеев. Около 11 часов она вышла во двор, Свидетель №3 уже находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, продолжал её обзывать, Матвеев видя эту ругань, сказал, что он им поможет, знает, куда они могут переехать, и что поможет им перевести вещи. Она была расстроена, плакала, решила воспользоваться предложением Матвеева, спросила, что за дом и где он находится. Матвеев пояснил, что это дом где - то на соседней улице, хозяева нормальные и все будет хорошо. Говорил он убедительно, и она ему поверила.

Затем она пошла, собирать вещи, Матвеев сказал, что нужно увезти сначала крупногабаритное, а потом уже одежду. Сказал, что пойдет, найдет автомобиль для перевозки и вышел. Вернулся он через 5 минут, с хозяйственной тележкой, и сказал, что увезет на ней холодильник, что - бы не терять время, пока едет заказанный им автомобиль. Она поверила Матвееву и дала согласие, после чего Матвеев с ее сыном Иваном погрузили холодильник в тележку и выехали со двора, она не видела в каком направлении они его покатили, пошла собирать одежду в мешки. Свидетель №2 пошел с Матвеевым. Примерно через 15 минут Свидетель №2 вернулся один, сказал что д. Рома отправил его помогать собирать вещи. Сказал, что дом находится не далеко, на соседней улице. Так они собирали вещи, ждали некоторое время, но Матвеев не вернулся. Она спросила у сына, где этот дом, и хотела с ним туда сходить, и сын рассказал, что слышал разговор между хозяйкой дома и Матвеевым о каких - то деньгах в сумме 1 000 рублей. По описаниям сына, она поняла где находится этот дом по <адрес>. Она знала, что там живет семья ФИО9, она с ними общалась несколько раз по-соседски, но у них дома не была и они к ним не приходили. Она пошла к ним разбираться, стучалась к ним, но ей никто не открыл. На следующий день она узнала номер телефона Свидетель №4, позвонила ему и спросила, что происходит, где Матвеев и её холодильник. На что ФИО9 сказал, что Матвеев им продал холодильник за 1 000 рублей, но не говорил, что это её. Они сказали, что она может его забрать, если вернет им за него 1 000 рублей. Сразу она подумала, что найдёт 1 000 рублей и заберет у них свой холодильник. Но не нашла и решила обратиться по данному факту в полицию.

Таким образом, Матвеев похитил принадлежащий ей холодильник марки «Бирюса», белого цвета, однокамерный. Покупала она его в 2016 году по объявлению на «Авито» за       8 500 рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 5 000 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, поскольку её заработная пата составляет 18 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, и ей приходится арендовать жилье, поскольку своего жилья не имеет. Материально немного помогает её мама, пенсия у нее 8 700 рублей. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено, от исковых требований отказывается. Холодильник, который похитил Матвеев, был технически полностью исправен, только имелись косметические повреждения, а именно, внутри краска на полках стерлась за период эксплуатации и на дверце холодильника внизу слева имелись мелкие вмятины и царапины, опознать его сможет по указанным приметам и по общему внешнему виду (л.д. 22-24, 80-81).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 03 июля 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает совместно с мамой Потерпевший №1, младшим братом Антоном и бабушкой Надеждой ФИО10. В июне они жили в доме в с. Сергеевка Благовещенского района у знакомого д. Свидетель №3 по <адрес>. Дядя Свидетель №3 дал им с мамой и братом одну комнату, а бабушке другую. Они все свои вещи и ноутбук, холодильник и телевизор поставили в их комнате. К д. Свидетель №3 часто приходил мужчина по имени Роман, он с ним употреблял спиртное. И также д. Свидетель №3 сам выпивал и почти постоянно был пьяный. Когда был пьяный, становился злой, ругался на них и выгонял из своего дома. Поэтому они искали где им дальше жить. 11 июня 2019 года они были дома, и д. Виктор тоже был дома, он был пьяный и ругался с мамой, кричал: «Освободите мой дом». Около 11 часов к д. Виктору пришел д. Рома, они сидели на улице и выпивали водку. В ходе распития д. Свидетель №3 продолжал на них кричать и д. Рома сказал: «Собирайтесь, я нашел вам дом неподалеку, и помогу перевезти вещи». Мама плакала, сказала им и бабушке собираться, согласилась с д. Ромой по поводу переезда. Д. Рома вышел со двора и привез тележку, она была вся ржавая, на двух колесах. И сказал, что сначала нужно увезти холодильник. Потом д. Рома сказал помогать грузить, и они вынесли холодильник на улицу и погрузили в тележку, которую он привез. Он пошел с ним, поскольку хотел посмотреть в какой дом они переезжают, и помочь занести их холодильник. Мама с братом и бабушкой остались дома и собирали остальные вещи. Д. Рома был пьяный, шатался по дороге. Они прошли к дому расположенному на соседней <адрес>, номер дома не помнит, там проживает д. Коля. Он спросил у д. Ромы: «Мы что будем жить в их доме?», д. Рома ответил, что да. Калитку им открыла жена д. Коли, не помнит, как её зовут и д. Рома ей сказал про холодильник, она сказала нести его в дом. Также к ним подошел д. Олег, помнит, что фамилия у него Филин, который помог занести к ним в дом. И тут жена д. Коли сказала, что даст за этот холодильник 1000 рублей частями, 800 рублей сейчас и 200 рублей потом. Он не понял, почему она так сказала, почему они говорят о деньгах. Д. Рома в этот момент крикнул на меня грозно: «Иди отсюда, помогай мамке собирать другие вещи, а я сейчас приду». Он побежал к маме передал слова д. Ромы. Однако д. Рома к ним больше не пришел. Он маме рассказал, про то - что слышал как жена д. Коли сказала, что даст за их холодильник 1 000 рублей. Тогда они поняли что д. Рома обманул их, украл у них холодильник и продал им (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО9 ФИО20 данными в ходе предварительного следствия 21 февраля 2020 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11.06.2019 года он находился дома со своей супругой и знакомым Филиным Олегом. 11.06.2019 года в дневное время, точное время он не помнит, к ним домой пришел местный житель с. Сергеевка Благовещенского района Амурской области, Матвеев Роман и вместе с ним пришел ранее не знакомый ему парень, на вид 13-15 лет. Когда пришел Матвеев Роман, то у него была тележка, на которой находился холодильник белого цвета фирмы «Бирюса». Матвеев Роман предложил ему купить у него холодильник. Поговорив со своей супругой, они согласились. И его супруга сказала, что за этот холодильник может дать только 1 000 рублей. Матвеев Р. согласился. Спустя какое - то время к ним приехали сотрудники полиции, которым они отдали холодильник, так как от сотрудников полиции они узнали, что данный холодильник был похищен Матвеевым Романом (л.д. 122-123).

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Матвеева Р.В. в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, согласно которому объектом осмотра является веранда <адрес>. При осмотре веранды было установлено, что на ней находиться холодильник белого цвета, марки «Бирюса». (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года, согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес>. (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – холодильник марки «Бирюса». (л.д. 82 - 87).

С оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела подсудимый Матвеев Р.В. согласился в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Матвеева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого Матвеева Р.В. в совершении данного преступления основан на признательных показаниях подсудимого Матвеева Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, а также данных, зафиксированных в протоколе явки с повинной Матвеева Р.В., на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 Н.В., Свидетель №2, а также на иных доказательствах, исследованных судом: протоколе осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, протоколе осмотра предметов от 06 сентября 2019 года, протоколе осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года.

Приведенные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, существенных противоречий между собой не имеют, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 Н.В., Свидетель №2, так как относительно значимых для дела обстоятельств они стабильны, последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, противоречий не содержат.

    Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о стоимости имущества, которое похитил Матвеев Р.В., суд не усматривает.

    Суд принимает во внимание показания Матвеева Р.В., данные в ходе предварительно следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим представленным доказательствам. Показания подсудимого получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд удостоверился, что при даче показаний Матвеевым Р.В. были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования, допущено не было. Дело расследовано всесторонне и объективно.

    Совершая хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Матвеева Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения Матвеевым Р.В. преступления усматривается, что квалифицирующий признак совершения им <данные изъяты> хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен ему в обвинение обоснованно, принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что доход потерпевшей в виде заработной платы составляет 18 000 рублей, кроме того, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, и ей приходиться снимать в аренду жилье.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Матвееву Р.В., в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Судом учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый Матвеев Р.В. в период непогашенной судимости совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву Р.В., суд признает полное признание им своей вины в совершении указанного преступления и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний о его совершении, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Матвееву Р.В. суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Матвеева Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но в условиях контроля, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Матвеевым Р.В. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Матвееву Р.В., оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Матвееву Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», находящийся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Благовещенский» (согласно квитанции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить им распоряжаться.

Гражданские иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Матвееву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Матвеева Р.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Матвеева Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», находящийся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Благовещенский» (согласно квитанции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда г. Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес>                                                                                                   С.Л. Куликова