Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2015 ~ М-578/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1330/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролкиной Т.Л. к Администрации города Смоленска, Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    Фролкина Т.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что в 1997 году председателем садоводческого товарищества «Железнодорожник» ей был предоставлен во владение и пользование как бесхозяйный земельный участок №, площадью 590 кв.м, так как его правообладатель ФИО1 его перестал обрабатывать с 1990 года. С этого времени она более 15 лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи и членские взносы. Считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседание представитель истца Фролкиной Т.Л. – Перзашкевич Е.Г. требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Норкина Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что поскольку бывший собственник земельного участка ФИО1 умер 09.12.2003, и никто после его смерти не принял наследство, то спорный земельный участок как выморочное имущество должен перейти в муниципальную собственность. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что ТУ Росимущества в Смоленской области заинтересованности в предмете спора не имеет, а потому разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 590 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, который умер 09.12.2003. Наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка, справкой председателя СНТ «Железнодорожник», справкой о смерти, сообщением нотариуса.

Как следует из объяснений представителя истца, справки председателя СНТ «Железнодорожник», членской книжки СНТ «Железнодорожник» в феврале 1997 года Фролкина Т.Л. была принята в члены СНТ «Железнодорожник» и за ней был закреплён земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1, поскольку последний забросил участок и не обрабатывал его. С этого времени Фролкина Т.Л. непрерывно пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

В данном случае спорный земельный участок к моменту начала пользования им истцом Фролкиной Т.Л. уже выбыл из государственной собственности, и находился в частной собственности у ФИО1, а потому признание право собственности на этот участок в силу приобретательной давности возможно.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Учитывая, что Фролкина Т.Л. не самовольно захватила чужой земельный участок, а стала им пользоваться на основании решения СНТ «Железнодорожник», будучи принятой в его члены, как своим собственным, ошибочно полагая, что в компетенцию садоводческого товарищества входило распоряжение находящимися на его территории земельными участками, то имеются все основания признать, что владела она спорным участком добросовестно и открыто, не скрывая этого факта.

Суд также не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что земельный участок после смерти ФИО1, умершего в 2003 году, перешёл в муниципальную собственность как выморочное имущество, поскольку никто из его наследников не вступил в наследство.

    В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Между тем п. 2 ст. 1151 ГК РФ в вышеприведённой редакции действует только с 23.07.2013, до этого времени эта статья в предыдущей редакции предусматривала, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку бывший собственник земельного участка ФИО1 умер в 2003 году, то земельный участок как выморочное имущество мог перейти в порядке наследования по закону только в собственность Российской Федерации, а не муниципального образования.

Между тем, сведений о выдаче Российской Федерации свидетельства о праве на наследство в материалах дела не содержится.

Более того, привлечённое к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в Смоленской области, на которое возложены функции по принятии выморочного имущества в государственную собственность, сообщает об отсутствии заинтересованности в этом спорном участке и не возражает против удовлетворения требований истца.

Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истицей соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время с февраля 1997 года составляет 18 лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для признания за Фролкиной Т.Л. права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фролкиной Т.Л. удовлетворить.

Признать за Фролкиной Т.Л. право собственности на земельный участок №, площадью 590 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов