Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-333/2017 от 23.05.2017

Дело 1-333/2017 (сл. 11701300001000528)

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        23 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Карулине Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. и Хачатурян Т.М.

потерпевшей П,

подсудимого Т.Е.В.,В.,

защитника – адвоката Харитоновой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.Е.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В. обвиняется в том, что он 14 марта 2017 года около 10 часов, находясь в комнате <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, достоверно зная, что П. хранит свои ювелирные изделия в музыкальной шкатулке, стоящей на полке в декоративной нише в стене комнаты указанной квартиры, решил тайно похитить золотую цепочку с золотым кулоном, принадлежащие последней, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в указанной квартире П, находится в ванной комнате, а, следовательно, за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к полке в декоративной нише в стене комнаты, открыл музыкальную шкатулку, предназначенную для хранения ювелирных изделий, откуда похитил золотую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетением «<данные изъяты>», весом 15 граммов, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 37 500 рублей и кулон, выполненный в виде «<данные изъяты>», состоящего из 8 лучей и по ободку выложенного мелкими «<данные изъяты>», из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 2 500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 12 500 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей.

После чего Т.Е.В. вышел из указанной квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив вышеуказанные ювелирные изделия, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Действия Т.Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось и Т.Е.В. загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела Т.Е.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а Т.Е.В. освобождению от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей к подсудимому о взыскании с последнего 50 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в полном объеме в виду добровольного возмещения подсудимым ущерба.

Вопрос во вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание Т.Е.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Котковой Л.И. в течение 3 дней в размере 5 280 рублей (л.д. 174), и за участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке адвокатом Харитоновой Н.С. в размере 2 640 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому с учетом данных о личности, а так же тяжести совершенного преступления – до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Производство по гражданскому иску П, к Т.Е.В. о взыскании 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба – прекратить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Т.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере 7 920рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                             Е.В. Хайбрахманова