Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2019 от 15.04.2019

№ 1-696/19 28RS0004-01-2019-004684-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Груднина С.В.,

защитника – адвоката Мищенко А.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 057 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Груднина Станислава Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

26 октября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 февраля 2019 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 9 месяцев 23 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Груднин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 января 2017 года Груднин Станислав Владимирович в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Груднина С.В. изъято и сдано в органы ГИБДД 5 марта 2018 года, административный штраф Грудниным С.В. не оплачен, следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.2 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию по состоянию на 01 сентября 2018 года с 10 февраля 2017 года.

Однако, Груднин С.В. должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, 01 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут управлял автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения – водителем.

1 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут Груднин С.В., управляя автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, в районе дома №189 по ул. Пушкина г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 1 сентября 2018 года около 22 часов 14 минут около дома №189 по ул. Пушкина г. Благовещенска Амурской области Груднин С.В. был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 107088 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 1 сентября 2018 года, 1 сентября 2018 года в 22 часа 14 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Грудниным С.В. воздухе составило 0,988 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Груднин С.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Груднин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Груднина С.В.– адвокат Мищенко А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд убедился в том, что подсудимый Груднин С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Груднина С.В. по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Груднину С.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Груднин С.В. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наблюдался с ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 123 от 26 февраля 2019 года, Груднин Станислав Владимирович хроническим психическими расстройством, слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются ***. Однако, отмеченные *** Груднина С.В., *** и в период инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Груднин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера Груднин С.В. не нуждается (л.д. 119-120).

Оценивая данное заключение с учётом поведения Груднина С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Груднина С.В. вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Груднину С.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения Груднина С.В. не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у Груднина С.В. после его задержания сотрудниками полиции; преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Груднину С.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Груднину С.В. в связи с тем, что он не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого Груднина С.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Груднину С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для освобождения Груднина С.В. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом установлено, что Груднин С.В. осуждён 26 октября 2018 годамировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев.

Согласно сведениям из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, Груднин С.В. снят с учёта по вышеуказанному приговору по основному наказанию в виде обязательных работ 22 февраля 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что срок окончания назначенного Груднину С.В. вышеуказанным приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 5 апреля 2021 года.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 26 октября 2018 годавступил в законную силу 6 ноября 2018 года.

Таким образом, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, не отбытая Грудниным С.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 26 октября 2018 года, по состоянию на 13 июня 2019 года, составляет 1 год 9 месяцев 23 дня.

Учитывая, что Груднин С.В. совершил вышеуказанное преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 26 октября 2018 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору от 26 октября 2018 года.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 1 сентября 2018 года, чек алкотектора, находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Груднина Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 26 октября 2018 года, окончательно назначить Груднину С.В. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания Груднину С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) отбытый Грудниным С.В. срок дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 26 октября 2018 года в период с 6 ноября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Груднина С.В. в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 1 сентября 2018 года, чек алкотектора, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский