Решение по делу № 33-126/2015 (33-1681/2014;) от 29.12.2014

Дело № №                                         Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № – №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО13,

          судей                                 – ФИО14.,

при секретаре ФИО5,

в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия и ОАО «Газпром газораспределение Назрань» о признании незаконным действий(бездействия) и производстве перерасчета суммы коммунальных платежей за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ранее он проживал по адресу: РИ, с.<адрес>. Указанное домовладение состоит из двух жилых построек, каждое из которых подключено к газовой сети, открыто два лицевых счета.

    19.02.2012 года он обратился в ЭПУ «Назраньгаз» с заявлением об отключении домовладения от подачи газа в связи с выездом и с того времени он проживает по другому адресу. Отключение произведено, однако ответчиком в домовладении истца установлен прибор учета газа, на момент составления акта показания прибора учета газа показали его использование, на счет истца начислялась задолженность весь период времени.

    По его обращению в прокуратуру установлено нарушение прав истца. УФАС по РИ также установлено, что неправомерные действия ответчиков привели к образованию необоснованной задолженности за потребленный газ, признано нарушение ответчиком Федерального закона «О защите потребителей». Истец просит признать незаконными действия филиала ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии по начислению оплаты за потребление газа по лицевому счету № и бездействие филиала ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии, выразившееся в неисполнении обязанности по перерасчету суммы оплаты за поставленный газ, обязать филиал ОАО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии произвести перерасчет суммы оплаты за поставленный газ и аннулировать задолженность по оплате за поставленный газ за период с 20.01.2012 года, взыскать с филиала ОАО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда частично удовлетворен иск.

На данное решение представителем ответчика ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 и ФИО8 поддержали жалобу и просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Назрань» ФИО9 также согласился с доводами жалобы, просил решение суда отменить.

Истец просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что ранее он проживал по адресу: РИ, с.<адрес>. Указанное домовладение состоит из двух жилых построек, каждое из которых подключено к газовой сети. На имя истца по адресу, в котором он проживал, открыт лицевой счет № 757, в то время как на имя ФИО10, которая проживает в другом строении, открыт лицевой счет № 403.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЭПУ «Назраньгаз» с заявлением об отключении его домовладения от подачи газа в связи с выездом из домовладения по адресу: РИ, с.<адрес>. С того времени он проживает по адресу: с.<адрес>, что подтверждается справками администрации с.<адрес> от 13.02.2013г. № и Старшего УУП ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту отключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО11 и ФИО12 произвела отключение домовладения истца по <адрес>, с.<адрес>.

Между тем ответчиком составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения по лицевому счету 757 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в домовладении установлен прибор учета газа, на момент составления акта показания прибора учета газа показали его использование в объеме 679 м3. Кроме того, согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца начислялась задолженность весь период времени.

Полагая действия ответчика незаконными, он обратился в Прокуратуру Назрановского района, которая направила заявление в Жилищную инспекцию по РИ для проведения проверки, ответ которой содержится в письме от 03.04.2014г. №197.

В ответе сообщается, что Жилищная инспекция установила отключение домовладения путем обрезки газоподводящей трубы к жилому строению, вместе с тем ошибочно был аннулирован лицевой счет ФИО10 № 403. Также установлено, что по заявлению ФИО10 была произведена замена прибора учета газа от 10.12.2013г., который также ошибочно установлен на строение, в котором газоснабжение отключено и действовал лицевой счет № 757.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № и выдано предписание ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ № на устранение выявленных нарушений, которые исполнены не были.

По обращению истца в УФАС по РИ в связи нарушением антимонопольного законодательства, Управлением установлено в своем решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком был ошибочно закрыт лицевой счет № 403 на имя ФИО10 при том, что необходимо было закрыть лицевой счет № 757 на имя истца, данные действия привели к образованию необоснованной задолженности за потребленный газ.

Также решением установлено уведомление ФИО1 Филиал ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о том, что в доме он не проживает, сделана заявка на отключение газа и закрытие счета. Несмотря на это на его имя зачислена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 357, 18 рублей, указанные действия ответчика решением признаны незаконными, признано нарушение ответчиком Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанные доводы истца судом проверены, они подтверждаются материалами дела и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на информационный листок от 24.11.2014г. о состоянии лицевого счета № ФИО1, как на основание своих доводов.

Между тем судебная коллегия полагает, что снятие суммы, произведенное на основании решения УФАС по РИ, является лишь частью исковых требований и не содержит оснований для отмены либо изменения решения суда, так как предметом исковых требований является признание действий и бездействий ответчиков незаконными, аннулирование задолженности и взыскание компенсации морального вреда.

Пунктами 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпунктам «г» и «д» п. 31 Правил исполнитель обязан, в том числе, производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Материалами дела доказано, что указанные в иске нарушения были допущены ответчиками, которые выразились в неисполнении ими обязанностей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, а доводы жалобы не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия о признании незаконным действий(бездействия) и производстве перерасчета суммы коммунальных платежей за поставленный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                           ФИО13