Решение по делу № 2-3058/2015 ~ М-2487/2015 от 29.04.2015

Дело № 2(иные данные)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                    г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.

При секретаре судебного заседания: Примак О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. Ю. к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании компенсации расходов, связанных с направлением в служебную командировку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ОАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании компенсации расходов, связанных с направлением в служебную командировку, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 01.11.2007 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 17.11.2013 года убыл в служебную командировку в республику Индия и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Приказом от 26.12.2014года был отозван из командировки с республики Индия. Работодателю были предоставлены необходимые документы, подтверждающие расходы на оформление визы в размере (иные данные) рублей; продление визы в размере (иные данные) рублей; проживание в гостинице аэропорта Шереметьево между рейсами в размере (иные данные) рублей; оплате комиссии за снятие наличных денег в сумме (иные данные) копеек, провоз багажа в сумме (иные данные) рублей. Однако работодатель ему не выплатил расходы, связанные с проживанием в гостинице и провозом багажа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере (иные данные) рублей за проживание в гостинице в сумме (иные данные) рублей, провоза багажа в сумме (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда (иные данные) рублей, судебные расходы (иные данные) рублей.

Определением судебного заседания от 02.09.2015года произведена замена ненадлежащего ответчика- Открытое акционерное общество « Амурский судостроительный завод» на надлежащего ответчика- Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод».

В судебное заседание истец Попов В.Ю. не явился по причине отдаленности места проживания, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие по причине отдаленности места проживания.

В судебном заседании представитель ответчика Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Коробкова Е.П., действующая на основании доверенности от 07.07.2015года участие не принимала, о времени месте его проведения извещена, в представленном заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании от 02.09.2015года представитель Публичного акционерного общества « Амурский судостроительный завод» Коробкова Е.П., действующая на основании доверенности от 07.07.2015года против исковых требований возражала, пояснив суду о том, что в ноябре 2013года работник Попов В.Ю. был направлен в командировку в республику Индия в составе группы ОАО « АСЗ». В конце декабря 2014года Попов В.Ю. был отозван с командировки. По возвращению с командировки, по заявлению Попова В.Ю. ему были выплачены денежные средства в счет компенсации расходов : расходы за оформление визы в сумме (иные данные) рублей; продление визы в республику Индия в сумме (иные данные) рублей, оплату банковской комиссии за снятие наличных денежных средств в размере (иные данные) копеек. Работнику Попову В.Ю.было отказано в компенсации расходов, связанных с проживанием в гостинице аэропорта совместно с членами его семьи, а также расходов на провоз багажа, поскольку не было предоставлено документов, подтверждающих необходимость и несение расходов по оплате гостиницы и провоза багажа.

Суд, в соответствии со статьей 167 пунктом 5 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Попова В.Ю., представителя ПАО « Амурский судостроительный завод».

В судебном заседании свидетель Блуднова О.Е. пояснила суду о том, что она работает бухгалтером в ПАО «Амурский судостроительный завод». Работодатель оплатил Попову В.Ю. расходы, связанные с командировкой и предусмотренные договором. Предусмотренная сумма расходов была перечислена ему в счет заработной платы за февраль 2015 года. В оплате Попову В.Ю. расходов по проживанию в гостиницы совместно с членами его семьи было отказано, поскольку проживание в гостинице было совместно с семьей и необходимости пользования гостиницей не было, так как нахождение Попова В.Ю. в аэропорту между рейсами самолета составило несколько часов, более того не было предоставлено финансовых документов. Провоз багажа из республики Индии до города Москвы оплачивает индийская сторона.

В судебном заседании свидетель Олейников Г.А пояснил суду о том, что Попов В.Ю. в составе группы из 37 человек был командирован в республику Индия для обслуживания техники, изготовленной на ОАО « АСЗ». Виза была оформлена на всех членов семьи. По возвращению с республики Индия багаж Попова В.Ю. превысил 30 кг. допустимого веса.

Суд, выслушав объяснение ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу :

Статья 166 Трудового кодекса определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, предусмотрены специальные правила предоставления гарантий для случаев направления работника в командировку за пределы территории Российской Федерации; вынужденной остановки (задержки) в пути.

Согласно пунктов 3,4,7,11,13 указанного Положения, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. В случае вынужденной остановки в пути работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами. Расходы на проживание в гостинице в командировке можно подтвердить квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования и содержащим сведения, которые предусмотрены Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, а именно:

договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать:

наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

фамилию, имя, отчество потребителя;

сведения о предоставляемом номере (месте в номере);

цену номера (места в номере);

другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Документ о найме жилого помещения, выдаваемый в зарубежном отеле в подтверждение расходов на проживание, необходимо построчно перевести на русский язык. Это следует из абз. 3 п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Если к месту командировки и обратно работник добирается авиатранспортом, то произведенные расходы подтверждаются маршрут/квитанцией электронного билета и багажной квитанцией на бумажном носителе (п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134), а также посадочным талоном. Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 23.09.2011 N 03-03-07/34, от 15.08.2011 N 03-03-07/28 и от 01.10.2012 N 03-03-06/1/515.

В судебном заседании установлено следующее :

Согласно трудового договора (№) от (дата) Открытое акционерное общество « Амурский судостроительный завод» принимает на работу работника Попова В. Ю. в 19 цех по профессии (иные данные). С 01.11.2007года.

Дополнительным соглашением (№) от (дата) к трудовому договору (№) от (дата) предусмотрено возможное длительное командирование работника Попова В. Ю. за пределы Российской Федерации.

Приказом (№) от (дата) (иные данные) Попов В.Ю. командирован в республику Индию, (адрес) для послегарантийного обслуживания заказа, сроком на 182 дня с 16.11.2014г. по 17.05.2015 года; выдано служебное удостоверение.

    Приказом № 1494/К от (дата) Попов В.Ю. отозван из командировки из республики Индия с 28.12.2014года для прохождения обязательного медицинского осмотра.

    27.01.2015 года Попов В.Ю. обратился к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о возмещении расходов, связанных в командировкой: оформление визы в сумме (иные данные) рублей, продление визы в респ. Индия в сумме (иные данные) рублей, проживание в аэропорту Шереметьево в сумме (иные данные) рублей, оплаты банковской комиссии за снятие наличных денежных средств в размере (иные данные) копеек, оплату провоза багажа в размере (иные данные) рублей.

    Работодателем были компенсированы расходы работнику Попову В.Ю. по оформлению визы в сумме (иные данные) рублей, продление визы в респ. Индия в сумме (иные данные) рублей, оплате банковской комиссии за снятие наличных денежных средств в размере (иные данные) копеек.

В соответствии со ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Таким образом, командировки связаны с выполнением физическими лицами обязанностей в соответствии с трудовыми договорами. В связи с этим возмещение расходов на командировки возможно только сотрудникам организации.

Из электронного билета следует, что 15.01.2015года осуществляется вылет сообщением Вишакхапатнам – Дели, через 13-35 часов (16.01.2015г.) - вылет сообщением Дели – Москва, с предоставлением питания (легкая закуска либо завтрак, напитки). Норма провозимого одним пассажиром багажа составляет 15 кг. Посадочным талоном подтверждается перелет истца Попова В.Ю. по указанному маршруту.

Кроме истца, по указанному маршруту следовала супруга истца Попова О.А.

В подтверждение расходов на оплату проживания в гостинице во время ожидания рейса сообщением Дели – Москва 16.01.2015г. истцом Поповым В.Ю. предоставлен ваучер на пребывание в номере отеля г. Химки, аэропорта «Шереметьево» в сумме (иные данные) рублей. В списке пребывающих в номере значится Попов В.Ю., Попова О.А.

Согласно багажным квитанциям Попов В.Ю. имел при себе необходимый к перевозке багаж сверх нормы и потому оплаченный дополнительно пассажиром.

Из представленной истцом копии чека в размере (иные данные) рублей невозможно установить за какие услуги внесена указанная сумма.

Таким образом, с учетом обязанности работодателя предоставить установленные действующим законодательством гарантии при направлении работников в служебные командировки, оплатив своему работнику понесенные им необходимые расходы, связанные с командировкой, истцом не представлено надлежащих достоверных необходимых доказательств произведенных им таких расходов. Истец следовал из места командировки совместно с супругой, превысил норму багажа, при этом отсутствуют доказательства вынужденного пребывания в отеле аэропорта, провоза багажа сверх установленной нормы, а так же отсутствуют отчетные финансовые документы, подтверждающие понесенный Поповым В.Ю. расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова В.Ю. о взыскании компенсации расходов, связанных с направлением в служебную командировку.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая отсутствие нарушений работодателем законных прав работника, исковые требования Попова В.Ю. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова В. Ю. к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании компенсации расходов, связанных с направлением в служебную командировку, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья:                                Фурман Е.Ю.