Решение по делу № 2-59/2014 (2-1261/2013;) ~ М-1358/2013 от 06.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «25» февраля 2014 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Фесенко ФИО6 к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Манзенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2013 г. прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах Фесенко К.К. к МКОУ «Манзенская СОШ» об обязании установления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в РФ и обязании произвести перерасчёт заработной платы с 1 августа 2013 г.

22 января 2014 г. прокурор Богучанского района обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований в интересах Фесенко К.К., в котором просит взыскать с МКОУ «Манзенская СОШ» недоначисленную заработную плату за период с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2013 г. в сумме <данные изъяты>.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, начислял истице заработную плату без учёта необходимости её начисления в размере не меньшем установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований с учётом изменений от 22 января 2014 г. настаивал.

Ответчик МКОУ «Манзенская СОШ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в телефонном режиме представитель ответчика – Ивашкевич И.И. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истица Фесенко К.К., надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в ранее направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Управления образования администрации Богучанского района и Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещённых о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились, адресованными суду заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на исковые заявления прокурора представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Управления образования Администрации Богучанского района и Министерства финансов Красноярского края просили суд в удовлетворении исковых требований прокурору и истцу отказать, мотивируя это тем, что исковые требования основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации … устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

В соответствии с абзацами первым и пятым ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются.. . обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда …

В соответствии со ст.7 Международного пакта «Об экономических, социальных, культурных правах» участвующие в этом пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности … справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия…

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права …

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.6.3 прошедшего уведомительную регистрацию 2 сентября 2011г. заключённого в организации ответчика коллективного договора выплата заработной платы производится до 10 числа следующего (за расчётным) месяца, при этом авансирование осуществляется до 25 числа текущего месяца.

Судом установлено, что истица, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет, состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2013 г. в должности <данные изъяты>.

При этом истице, полностью отработавшей нормы рабочего времени в период с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2013 г. и выполнившей свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата: за 4 рабочих дня в августе 2013 г. в сумме <данные изъяты>, за сентябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> и за октябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> с применением при таком начислении установленных на территории Богучанского района районного коэффициента в размере 1,3 и максимальной надбавки за работу местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 1.5.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом Устава МКОУ «Манзенская СОШ», договора о ведении бухгалтерского учёта ответчика, коллективного договора ответчика, выписки из приказа о приёме истца на работу, трудового договора, заключённого ответчиком с истцом, справкой главного бухгалтера Управления образования администрации Богучанского района о размере начисленных и выплаченных истцу в указанный в иске период денежных сумм, размерах начисленных составных частей заработной платы, датах выплаты истцу заработной платы и количестве фактически отработанных истицей дней за указанный в иске период и участвующими в деле лицами по существу не оспаривались.

Из приведённых выше норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях, в том числе в равном (без применения районного коэффициента и набавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

С учётом этого, требования прокурора о необходимости начисления истице месячной заработной платы в размере, не меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера суд признаёт обоснованными.

Подлежащие взысканию с ответчика суммы заработной платы за август, сентябрь, и октябрь 2013 года суд определяет в как разницу между подлежащей начислению за август, сентябрь и октябрь 2013 года заработной плате в сумме 9369 руб. ((5205 руб. (минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда») х 1,8) и фактически начисленной истице заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2013 года, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого подлежит взысканию за период с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2013 г. – <данные изъяты>.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Фесенко ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Манзенская средняя общеобразовательная школа» в пользу Фесенко ФИО6 <данные изъяты> - недоначисленную заработную плату за период работы с 1 августа 2013 года по 31 октября 2013 года.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Манзенская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:                    Ю.Н. Голобородько