Решение по делу № 2-552/2020 (2-11076/2019;) ~ М-10481/2019 от 13.11.2019

Дело № 2 –552/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  09 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Пермяковой Е.М. к Евдокимовой Н.Н., Володиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пермякова Е.М. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Н.Н., Володиной Е.А., о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей - сумма основанного долга, 38 564 рубля 38 копеек - сумма процентов за пользование займом, 40 000 рублей - сумма штрафной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с Евдокимовой Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Н.Н. и ИП Пермяковой Е.М. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, возврат суммы займа осуществляется в срок по ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств обеспечивается поручительством Володиной Е.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом транспортного средства - автомобилем марки <данные изъяты>), 2012 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер VIN – №, регистрационный знак №. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлена претензия, требование оставлено без исполнения.

Истец ИП Пермякова Е.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчики Евдокимова Н.Н., Володина Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пермяковой Е.М. и Евдокимовой Н.Н. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен возврат займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Евдокимовой Н.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Евдокимовой Н.Н. по договору процентного займа, между Володиной Е.А. и ИП Пермяковой Е.М. заключен договор поручительства и договор залога транспортного средства (автомобиля).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщик возвратил истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    Оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиками не возращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 564 рубля 38 копеек

В соответствии с п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

          В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем требование об определении начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей, с ответчика Евдокимовой Е.М. – 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ИП Пермяковой Е.М. удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Евдокимовой Н.Н., Володиной Е.А. в пользу ИП Пермяковой Е.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 564 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Взыскать солидарно с Евдокимовой Н.Н., Володиной Е.А. в пользу ИП Пермяковой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>), 2012 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет-белый, идентификационный номер VIN- №, регистрационный знак №, принадлежащий Евдокимовой Н.Н..

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Евдокимовой Н.Н. в пользу ИП Пермяковой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2020 года.

Председательствующий                                                С.М. Котова