Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2014 ~ М-62/2014 от 09.01.2014

                                     Дело № 2-1322/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию №2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева М.О. обратилась в суд с иском к МУЖРП №2 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика произвести локальный ремонт мягкой кровли над лоджией и мягкой кровли крыши над квартирой <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года происходят заливы принадлежащей ей квартиры в результате таяния снега с крыши жилого дома через чердачное помещение, в связи с эти ею были направлены обращения в МУЖРП №2 с просьбой провести осмотр и произвести ремонт кровли, однако ответов не последовало, ремонт до настоящего времени не произведен. В результате залива в комнате и на балконе имеются следы протечки, от стен отошли обои, дверь на балконе деформировалась, на стене и потолках появилась плесень.

Истец - Бондарева М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - МУЖРП №2 представитель по доверенности Манюкова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что плесень в квартире образовалась ввиду ненадлежащей работы вентиляции, представлен письменный отзыв (л.д.28-29).

Третье лицо- Администрация г.Подольска представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.63).

Третье лицо- Кириенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

Третье лицо- Кириенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Третье лицо- Астахова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27).

Суд, выслушав сторон, допросив эксперта, учитывая результаты проведенной по делу судебной технической экспертизы и дополнительной экспертизы, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.10, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг

В судебном заседании установлено, что Бондарева М.О. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире с членами своей семь, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы Кириенко А.В., Кириенко В.Н., Астахова О.В.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении МУЖРП №3, что подтверждается постановлением, перечнем имущества (л.д.30-33).

В судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года происходят заливы принадлежащей ей квартиры в период дождя и таяния снега с крыши жилого дома через чердачное помещение, в связи с эти ею были направлены обращения в МУЖРП №2 с просьбой провести осмотр и произвести ремонт кровли (л.д.7-9), однако ответов не последовало, ремонт до настоящего времени не произведен. В результате залива в комнате и на балконе имеются следы протечки, от стен отошли обои, дверь на балконе деформировалась, на стене и потолках появилась плесень.

Проведенной по делу технической экспертизой установлено, что предположительной причиной заливая является продолжительная течь с крыши или с технического этажа, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет <данные изъяты> рублей, для устранения причин залива, предположительно необходим ремонт крыши кровли крыши или устранении причины залива на техническом этаже <адрес>, иные варианты устранения причины залива не установлены (л.д.37-49).

Проведенной по делу дополнительной экспертизы установлено, что для устранения причин залива квартиры истца необходим локальный ремонт мягкой кровли плиты над лоджией и мягкой кровли крыши над квартирой № <адрес> (л.д.58-59).

В судебном заседании допрошен эксперт Попов Н.Н., который пояснил, что иных вариантов устранения причины залива не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что залив квартиры истца, произошел по вине МУЖРП №2 - эксплуатирующей организации, обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истца.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной технической экспертизы, и дополнительной экспертизы, объективно отражающей стоимость ремонта квартиры, в связи с заливом водой и устранения причин залива квартиры истца.

Ответчиком МУЖРП №2, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения относительно доводов истца, размера причиненного ущерба, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по управлению многоквартирным домом.

Анализируя изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, как установлено экспертным заключением, для устранения причин залива квартиры истца необходим локальный ремонт мягкой кровли плиты над лоджией и мягкой кровли крыши над квартирой № <адрес>, суд в данной части также находит требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по экспертизе, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба, и обязании произвести ремонт кровли подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, связаны с разрешением настоящего спора и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба по вине ответчика.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В судебном заседании истец пояснила, что бездействиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку в квартире, в виду образовавшейся плесени проживание не возможно, ремонтные работы до настоящего времени не проведены, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию №2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия №2 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обязать Муниципальное унитарное жилищно-ремонтного предприятие №2 произвести локальный ремонт мягкой кровли плиты над лоджией и мягкой кровли крыши над квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Федотова Н.Г.