Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-229/2016

Поступило в суд 28 июня 2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск                                                                                           23 сентября 2016 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б.

при секретаре Коваленко Г.Б.

подсудимого Платонова А.С.

потерпевшего Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Платонова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Платонов А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в срок до 07.00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле территории СТО «Автопрофи», расположенной по <адрес>, и около вышеуказанной СТО увидел автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Г, в это время у Платонова А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеназванным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, Платонов А.С. в указанное выше время, находясь возле территории СТО «Автопрофи», расположенной по названному адресу, с силой дернул за ручку передней водительской двери, отчего дверь открылась, после чего Платонов А.С. проник в салон данного автомобиля, и, находясь в салоне данного автомобиля, Платонов А.С. путем скручивания проводов зажигания стал заводить двигатель данного автомобиля, намериваясь уехать за управлением автомобиля от <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Г, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Действия Платонова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Г пояснил, что он помирился с Платоновым А.С., Платонов А.С. извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый Платонов А.С. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого Платонова А.С., потерпевшего Г защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Платонов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности Платонов А.С. не привлекался. Он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшего Г

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство    потерпевшего Г и прекратить уголовное дело в отношении Платонова А.С. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Платонова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Платонову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак М 872 KB 54 регион, возвращенный потерпевшему Г, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: