Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2020 ~ М-143/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-560/2020

УИД 18RS0023-01-2020-000199-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года      г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2016 года между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО4, ФИО5 заключен договор займа №2ИЖ-2016, согласно которому ответчики обязуются вернуть денежную сумму 840 000 рублей; срок пользования денежной суммой 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование займом 13,25% годовых. В соответствии с договором кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО4 – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. Обеспечение исполнения обязательства по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 19.01.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «АИЖК». Новое фирменное название данной организации АО «ДОМ.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с пунктом 2.4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 14.01.2020 года составляет 379 089,68 рублей, в том числе: 359 040,26 рублей – задолженность по кредиту; 13 638,56 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 6 410,86 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Согласно отчету об оценке квартиры от 22.11.2019 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 959 000 рублей.

Просит расторгнуть договор займа №2ИЖ-2016 со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №2ИЖ- 2016 в сумме 379 089,68 рублей, в том числе: 359 040,26 рублей – задолженность по кредиту; 13 638,56 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 6 410,86 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., принадлежащую ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 767 200 рублей от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 959 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 990,90 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 8 сентября 2020 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 08.09.2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13 января 2016 года между ООО «Региональное инвестиционное агентство» (Займодавец) и ФИО4, ФИО5 (Заемщик), выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключен договор займа №2ИЖ – 2016, согласно которому ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставил ФИО4, ФИО5 займ в сумме 840 000 рублей под 13,25% годовых, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, а заемщики обязались возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (раздел 1.2, 2.4 договора). Обеспечением исполнения обязательств являлся залог предмета ипотеки (п.1.2.8.1 договора).

Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет оплаты по договору приобретения путем безналичного перечисления на счет продавца в ПАО «Сбербанк России» (пункты договора 1.3.1, 1.3.2).

Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления займодавцем суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (пункт 1.3.3 договора).

Проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 договора, с учетом положений пп.2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.4 договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Пунктом 2.3.7.3 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода с учетом пунктов кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячных платежей в размере, установленном договором, на счете либо в кассе займодавца на дату исполнения обязательств с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений займодавца. При наступлении даты исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа поступивший на счет либо в кассу заимодавца платеж принимается в счет исполнения обязательств по настоящему договору при условии своевременного поступления достаточной суммы денежных средств на счет либо в кассу займодавца.

Пунктом 2.4.4.1 договора займа предусмотрено, что займодавец может потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка не значительна (пп.«а», «б»).

Согласно информации о полной стоимости займа, являющейся приложением №1 к кредитному договору от 13.01.2016 года №2ИЖ-2016, полная стоимость кредита составляет 1 950 101,35 рублей.

Из информации об условиях предоставления и погашения займа по состоянию на дату заключения договора, являющейся приложением №2 к кредитному договору от 13.01.2016 года № 2ИЖ-2016, сумма займа – 840000 рублей, процентная ставка – 13,25%, срок кредитования – 180 месяцев, размер ежемесячного платежа 10805 рублей.

Из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками ФИО4 и ФИО5 по договору займа усматриваются следующее: процентная ставка – 13,25%, срок пользования займом – 180 месяцев, сумма займа 840 000 рублей. Также из указанного графика следует, что срок внесения ежемесячного платежа – не позднее последнего числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа состоит из платежа по погашению основного долга и платежа по погашению процентов. Размер первого ежемесячного платежа составляет 5473,77 рублей, далее со второго по 178 платеж ежемесячный платеж составляет 10805 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 8786,23 рублей.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами судом установлено, что 13 января 2016 года между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ответчиками ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №2ИЖ-2016, на условиях: сумма займа 840 000 рублей, под 13,25% годовых, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО4, ФИО5 объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки.

Указанный договор подписан с одной стороны, займодавцем - представителем ООО «Региональное инвестиционное агентство» с другой стороны заемщиками – ФИО4, ФИО5

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ООО «Региональное инвестиционное агентство» свои обязательства по договору займа №2ИЖ-2016 от 13.01.2016 года выполнены в полном объёме, что усматривается из платёжного поручения №13 от 13.01.2016 года, согласно которому ООО «Региональное инвестиционное агентство» выдало процентный займ в размере 840 000 рублей по договору №2ИЖ–2016 от 13.01.2016 года.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчиков в адрес суда не поступали.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.01.2020 года, на основании договора купли-продажи от 13.01.2016 года, договора займа от 13.01.2016 года №2ИЖ-2016 зарегистрировано право собственности ФИО4, на квартиру по адресу: УР, <адрес> залог в силу ипотеки с 19.01.2016 года.

Права первоначального залогодержателя – ООО «Региональное инвестиционное агентство» предмета ипотеки и кредитора удостоверены Закладной, выданной, первоначальному залогодержателю 13.01.2016 года, согласно которой произведена государственная регистрация ипотеки за №18-18/010-18/001/002/2016-136/1 от 19.01.2016 года.

26 января 2016 года права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №01/6567-15-ф от 27.07.2015 года.

Наименование АО «АИЖК» было изменено на АО «ДОМ.РФ», о чем 14.03.2018 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

Таким образом, истцом АО «ДОМ. РФ» обоснованно предъявлен данный иск в суд.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчики исполнение обязательств по кредитному договору осуществляют не в установленном порядке (с нарушением размера, срока).

Согласно расчету задолженности, сформированном истцом на дату 14.01.2020 последний платеж ответчиками осуществлен по кредитному договору 23.09.2019 года.

В связи с нарушением условий договора займа ответчикам ФИО4, ФИО5 25.10.2019 года предъявлены требования ВТБ (ПАО), действующим по доверенности от имени АО «ДОМ. РФ», о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 25.11.2019 года.

Ответчиками ФИО4, ФИО5 указанные требования в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке отказались от надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 14.01.2020 года составляла в размере 379 089,68 рублей, в том числе: 359 040,26 рублей – задолженность по кредиту; 13 638,56 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 6 410,86 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

Применительно к п.2 ст.811 ГК РФ требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера, по мнению суда должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться, по мнению суда с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст.401 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является виновность должника в допущенном существенном нарушении основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре кредита нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, напротив, из договора видно, что кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры.

Применительно к части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что график внесения ежемесячных платежей заемщиком действительно нарушался.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно расчету, направленному представителем истца АО «ДОМ.РФ» по состоянию на 03.11.2020 года, задолженность ответчиков составляет:

- по основному долгу в размере 340 214,50 рублей, в том числе: текущий остаток основного долга - 340 214,50 рублей, просроченный основной долг - 10,92 рублей;

- по процентам в размере 389,96 рублей, в том числе: текущие начисленные проценты на плановый основной долг - 389,95 рублей, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 0,01 рублей;

- по пеням в размере 0,01 рублей, в том числе задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 0,01 рублей.

Из указанного расчета также следует, что 31.10.2020 года ответчиками внесены платежи в счет погашения задолженности по договору, в результате чего погасили текущую задолженность по основному долгу и процентам.

Исходя из вышеизложенного задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 года по процентам отсутствует, по основному долгу (просроченный основной долг) составляет 10,92 рублей. Осуществив указанные платежи, ответчики устранили ранее допущенные ими нарушения графика платежей, установленного договором, и подтвердили наличие реальной возможности надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по договору займа.

Действия ответчиков по погашению просроченного долга, продолжению исполнения заемных обязательств, позволяют суду прийти к выводу, что от исполнения обязательств заемщики не уклоняются, интерес в сохранении заемных правоотношений с истцом ими не утрачен, а допущенные ранее просрочки очередных платежей объясняются наличием уважительных причин.

Вышеизложенное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины заемщиков ФИО4, ФИО5 в неисполнении обязательства и, как следствие, исключении возможности применения к ним ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, а просроченную задолженность по основному долгу, процентам ответчики погасили.

Согласно п. 2.5.3 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2020 года, задолженность по пеням на просроченный основной долг составляет 0,01 рублей.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию пени в пользу истца в размере 0,01 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.01.2016 года №2ИЖ-2016 по состоянию на 03.11.2020 года: по просроченному основному долгу в размере 10,92 рублей; по пеням на просроченный основной долг в размере 0,01 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные за счет кредита банка или иной кредитной организации в собственность, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома или квартиры.

Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору связано с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущества (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку как установлено судом ранее, основания для досрочного взыскания задолженности по договору №2ИЖ-2016 отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд обращает внимание, что отказ в обращении взыскания не исключает в дальнейшем, в случае нарушения ответчиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что истцом обоснованно предъявлено исковое заявление в суд, в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчики погасили текущую задолженность по основному долгу и по процентам в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд частично удовлетворил требования истца, на основании статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 990,90 рублей (по платежному поручению № 4698 от 20.01.2020 года), подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 13.01.2016 года № 2ИЖ-2016 по состоянию на 03.11.2020 года:

- по просроченному основному долгу в размере 10,92 рублей;

- по пеням на просроченный основной долг в размере 0,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 990,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья              Косарев А.С.