Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2021 ~ М-4168/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-4594/2021

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года     пл. Ленина, д. 5 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А., помощнике судьи Комаровой А.Н.,

с участием прокурора ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, к Назиной ФИО24 Назиной ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

        Данилова В.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Назиной Н.И., Назиной Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что Данилова В.С. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Кроме Даниловой В.С., в указанной квартире зарегистрирован её несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоюродная сестра истца – Назина Н.И. со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010-2011гг. Назина Н.И. выехала жилого помещения и по настоящее время проживает по другому адресу. После ухода Назиной Н.И., ФИО1 осталась проживать в указанной квартире с бабушкой и дедушкой до смерти бабушки. После смерти бабушки – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прожив два месяца в вышеуказанной квартире, забрала свои вещи и выехала из квартиры по месту жительства матери и продолжает там проживать по настоящее время. Дедушка – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес>. вещи ответчиков отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, членами семьи истца не являются. Фактический адрес проживания ответчиков неизвестен. Просит суд признать Назину Н.И., Назину Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

        В судебном заседании истец и ее представитель ФИО19, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно (сначала ФИО9, а позже и ее несовершеннолетняя дочь), входную дверь, замки истец не меняла, препятствий в пользовании квартирой не чинила, бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно.

        Ответчик Назина Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Назиной Д.А., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что около девяти лет назад они выехали из спорной квартиры по месту жительства сожителя Назиной Н.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, с 2015 по 2018 год снимали квартиру, позднее переехали в Каблуково к родителям сожителя. Коммунальные платежи за указанный период не оплачивала, вселиться в жилое помещение не пыталась. Сейчас оплачивает долг по ЖКХ, образовавшийся за прошедший период, текущие платежи не оплачивает. Дочь приходила в гости к бабушке по месту регистрации,    в графе «отец» стоит прочерк, дочь зарегистрирована по месту регистрации матери. В любой момент могут прийти и начать проживать в указанной квартире, другого жилья не имеют.

        Ответчик Назина Д.А., 2005 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представители третьих лиц – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области и по г.о Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», Администрации городского округу Щелково Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

        Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 59,9 кв.м., по адресу: <адрес> со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, 2015 года рождения.

        Кроме неё с сыном, в указанной квартире зарегистрированы её двоюродная сестра – Назина Н.И. со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 (соседка) и ФИО16 (сестра мужа истца) пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> проживает истец с семьей, Назина Н.И. и ее дочь ФИО8 в жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, дверь в квартиру не менялась с момента выезда ответчиков (около десяти лет назад).

        Свидетель ФИО17 – сожитель ответчика, пояснил, что ответчик примерно девять лет назад добровольно выехала из спорной квартиры и они начали проживать вместе: сначала по адресу: <адрес>, потом снимали квартиру, потом уехали к его родителям в д. Каблуково. Дочь ответчика проживает с ними. Обязанности по оплате коммунальных платежей после выезда из квартиры Назина Н.И. не исполняла, в связи с чем образовался долг, который они сейчас выплачивают. Текущие платежи не оплачивают.

        Суд принимает показания свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Неприязненных отношений, повода для оговора не усматривается, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

        С учетом изложенного, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что выезд ее с дочерью из вышеуказанной квартиры был добровольным, попыток вселиться в квартиру они не предпринимали, препятствий в использовании ответчиками данного жилого помещения истцом не чинится. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, постоянно проживают по иному адресу, членами семьи истца не являются, их выезд из жилого помещения не носит временный характер.

        Принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что непроживание Назиной Н.И. в квартире по адресу: <адрес> не является временным и вынужденным, носит добровольный характер, следовательно, регистрация Назиной Н.И. в указанной квартире нарушает права и законные интересы истца, как нанимателя жилого помещения.

        Между тем, требования в части признания несовершеннолетней Назиной Д.А. утратившей право пользования жилым помещением суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

        Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

        В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

        Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

        Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

         Несовершеннолетняя Назина Д.А. в 2005 году приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери – Назиной Н.И., в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, ее право пользования жилым помещением не является производным от права матери, в связи с чем, требования истца в этой части не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования Даниловой ФИО26 – удовлетворить частично.

            Признать Назину ФИО27 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

            Настоящее решение суда является основанием для снятия Назиной ФИО29 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении иска о признании Назиной ФИО28 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Т.А. Малинычева.