Приговор по делу № 1-110/2018 от 02.11.2018

                    П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                р.п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

подсудимого Шевелева А.А.,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 30.11.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шевелев А.А., родившегося

<дата> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> ранее судимого 05.05.2016 г. мировым

судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного

района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400

часов, с лишением права управления транспортными

средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шевелев А.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часа Шевелев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял незапертый навесной замок с входной двери здания, расположенному восточнее в 20 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, после чего незаконно проник в данное здание, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Wester» стоимостью 9 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2 пушку тепловую электрическую «ELITECH» стоимостью 3 649 рублей, электрический шуруповерт «Hammer», в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом, стоимостью 1 100 рублей за комплект, перфоратор «AEG» в комплекте с кейсом стоимостью 4 990 рублей за комплект, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью 6 618 рублей 10 коп., фен строительный «SHG-2000» стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шевелев А.А. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, Потерпевший №2 - на общую сумму 18 357 рублей 10 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шевелев А.А. А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шевелев А.А. в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шевелев А.А. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...> детей, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Шевелев А.А. об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.126), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.203,205).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Шевелев А.А. при его совершении (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на него при совершении преступления), личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Шевелев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, семью, устойчивые социальные связи. Умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 05.05.2016 г.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений стт.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, применении положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Шевелев А.А., предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, к которому по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи от 05.05.2016 г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевелев А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                     Н.Л. Курбатова.

    Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 03 декабря 2018 года.